本文關(guān)鍵詞：民意與司法關(guān)系的剖析與反思

  更多相關(guān)文章： 民意 司法 謹(jǐn)慎 合理吸納 回應(yīng)型司法 局限性

【摘要】：民意與司法之間有著天然的緊張關(guān)系。如何應(yīng)對二者之間的關(guān)系,考驗(yàn)著司法者的智慧。 第一部分,作者剖析了民意具有非理性、道德性、多變性、多元化等特點(diǎn),司法具有獨(dú)立性、中立性、專業(yè)性、程序正當(dāng)性、終局性等特點(diǎn),各自的特性決定了二者之間的緊張關(guān)系,加之傳播方式的改進(jìn)、社會轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性格局及司法權(quán)威的不足,更加凸顯了這種緊張關(guān)系。 第二部分,站在司法對民意保持謹(jǐn)慎的立場,作者認(rèn)為支持該立場的理據(jù)有司法的功能定位、司法的專業(yè)性質(zhì)、形式主義法治的要求、司法的獨(dú)立性要求以及民意的不可知,但是該立場也有正當(dāng)性存疑、法律思維無法擺脫民意干擾、教條主義詬病,疑難案件裁判需要借助民意等局限性。 第三部分,站在司法對民意合理吸納的立場,作者認(rèn)為支持該立場的理據(jù)有司法的開放性、協(xié)商民主理論的新興、民意的合理性價值、司法政策的要求,但是也有合法律性存疑,司法權(quán)威和穩(wěn)定性的貶損以及失范帶來社會的震蕩等局限性。 第四部分,作者從回應(yīng)型法自身的理論缺陷,構(gòu)建的必要性以及與中國國情不符三個層次批判了以構(gòu)建回應(yīng)型司法克服民意與司法緊張關(guān)系的論點(diǎn)。 第五部分,作者基于域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒及當(dāng)前國情的考量,從緩解民意與司法沖突的制度視角出發(fā),提出、重申或完善合理限制媒體言論自由、司法主動公開、增加裁判文書說理性、正確合理使用自由裁量權(quán)、與權(quán)力盡力保持距離等建議,為司法權(quán)威和公信力的成長創(chuàng)造時間和空間機(jī)會,以期未來強(qiáng)大的司法遭遇民意時可以游刃有余。
【關(guān)鍵詞】：民意 司法 謹(jǐn)慎 合理吸納 回應(yīng)型司法 局限性
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D926
【目錄】：

• 致謝4-5
• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 1 民意與司法之間的緊張關(guān)系12-22
• 1.1 民意的概念及特征12-17
• 1.1.1 民意的內(nèi)涵12-13
• 1.1.2 民意的主體13-14
• 1.1.3 民意的特征14-17
• 1.1.4 公眾認(rèn)同與裁判可接受性17
• 1.2 司法的內(nèi)涵及特征17-19
• 1.2.1 司法的內(nèi)涵17-18
• 1.2.2 司法權(quán)的特征18-19
• 1.3 民意與司法緊張關(guān)系凸顯的原因19-21
• 1.3.1 民意與司法關(guān)系緊張的原因19-20
• 1.3.2 緊張關(guān)系凸顯的原因之一：傳播方式的改進(jìn)20
• 1.3.3 緊張關(guān)系凸顯的原因之二：社會轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性格局20-21
• 1.3.4 緊張關(guān)系凸顯的原因之三：司法權(quán)威不足21
• 1.4 民意影響司法的方式21-22
• 2 司法對民意保持謹(jǐn)慎22-28
• 2.1 司法對民意保持謹(jǐn)慎的理據(jù)22-25
• 2.1.1 司法的功能定位22-23
• 2.1.2 司法的專業(yè)性質(zhì)23-24
• 2.1.3 形式主義法治的要求24
• 2.1.4 司法的獨(dú)立性要求24-25
• 2.1.5 民意的不可知論25
• 2.2 司法對民意保持謹(jǐn)慎的局限性25-28
• 2.2.1 司法拒斥民意的正當(dāng)性存疑25-26
• 2.2.2 法律思維無法徹底擺脫外界信息的干擾26
• 2.2.3 教條主義的詬病26-27
• 2.2.4 疑難案件的審判需借助民意27-28
• 3 司法對民意合理吸納28-34
• 3.1 司法對民意合理吸納的理據(jù)28-32
• 3.1.1 司法具有開放性的特征28-29
• 3.1.2 協(xié)商民主理論的新興29-30
• 3.1.3 民意有合理性的價值30
• 3.1.4 司法政策的要求30-31
• 3.1.5 吸納民意不會貶損司法獨(dú)立31-32
• 3.2 司法對民意合理吸納的局限性32-34
• 3.2.1 吸納論的合法律性存疑32
• 3.2.2 協(xié)商民主更多關(guān)涉立法和決策32-33
• 3.2.3 有損司法的權(quán)威及穩(wěn)定性33
• 3.2.4 失范會帶來社會的震蕩33-34
• 4 倡導(dǎo)構(gòu)建回應(yīng)型司法論34-39
• 4.1 回應(yīng)型司法的理論基礎(chǔ)34-35
• 4.2 回應(yīng)型司法論的局限性35-39
• 4.2.1 理論自身存在缺陷35-36
• 4.2.2 構(gòu)建的必要性存疑36-37
• 4.2.3 與中國當(dāng)前的國情不符37-39
• 5 緩沖司法與民意緊張的措施39-47
• 5.1 美國司法體制中的民意與司法40-41
• 5.2 媒體與司法的關(guān)系41-44
• 5.2.1 合理限制媒體言論自由41-43
• 5.2.2 主動公開司法信息43-44
• 5.3 增加裁判文書的說理44-45
• 5.4 正確合理使用自由裁量權(quán)45
• 5.5 與權(quán)力盡力保持距離45-47
• 6 余論47-48
• 參考文獻(xiàn)48-51
• 作者簡介51

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳樹森;;博弈與和諧:穿行于法意與民意之間的司法[J];法律適用;2009年09期

2 孔祥俊;;從司法的屬性看審判與民意的關(guān)系[J];法律適用;2010年12期

3 周永坤;;民意審判與審判元規(guī)則[J];法學(xué);2009年08期

4 張維;;影響法官裁判的民意因素分析[J];江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年03期

5 向朝霞;吳權(quán)平;;民意與司法的沖突及協(xié)調(diào)[J];長江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年02期

6 周漢華;論建立獨(dú)立、開放與能動的司法制度[J];法學(xué)研究;1999年05期

7 顧培東;論對司法的傳媒監(jiān)督[J];法學(xué)研究;1999年06期

8 陳景輝;;裁判可接受性概念之反省[J];法學(xué)研究;2009年04期

9 陳林林;;公眾意見在裁判結(jié)構(gòu)中的地位[J];法學(xué)研究;2012年01期

10 蘇力;;法條主義、民意與難辦案件[J];中外法學(xué);2009年01期

，

本文編號：799672