本文關(guān)鍵詞：試論美國司法審查的正當(dāng)性基礎(chǔ)

  更多相關(guān)文章： 美國 司法審查 正當(dāng)性 命題 民主 法治

【摘要】：司法審查制度的正當(dāng)性一直受到各種挑戰(zhàn),而"反多數(shù)難題"就是其中最有力量的一個。"反多數(shù)難題"包括邏輯上兩個遞進(jìn)的部分,即"與憲法相悖的法律是否無效"以及"這種是否無效的判斷能夠由非民選的法院作出"。這種挑戰(zhàn)認(rèn)為司法審查不具備民主正當(dāng)性進(jìn)而不具備正當(dāng)性。目前針對這一挑戰(zhàn)的回應(yīng)路徑主要有憲法權(quán)威論、政治過程論、司法節(jié)制論、多數(shù)司法論和實(shí)質(zhì)民主論。民主并非唯一的正當(dāng)性來源,司法審查制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于"法治"而非"民主"。"反多數(shù)"不是"難題"而是"命題",是賦予司法審查制度的使命。
【作者單位】： 河南師范大學(xué)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 美國 司法審查 正當(dāng)性 命題 民主 法治
【基金】：河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2014CFX024)
【分類號】：D971.2;DD916
【正文快照】： 聯(lián)邦最高法院在現(xiàn)今美國社會中影響巨大的奧秘就是其司法審查權(quán),即聯(lián)邦最高法院可以以違憲為理由推翻國會通過的法律或者行政部門的措施和決定。但是由于司法審查權(quán)并非美國憲法所明文賦予,而且從邏輯上講就是非民選的大法官有權(quán)推翻國會和政府里多數(shù)選民代表所作的立法和決定

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 李琦;;司法審查正當(dāng)性論爭之辨析[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2012年06期

2 何海波;;多數(shù)主義的法院:美國聯(lián)邦最高法院司法審查的性質(zhì)[J];清華法學(xué);2009年06期

3 劉濤;;論司法審查的反多數(shù)難題及其化解之路徑——兼論司法審查的正當(dāng)性[J];求索;2013年09期

4 龐凌;;實(shí)質(zhì)民主——司法審查的理論根基[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2015年02期

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙宗亮;;權(quán)利政治初論——方法、觀念與實(shí)踐[J];安徽大學(xué)法律評論;2008年02期

2 魏建國;;西方自由與權(quán)利的合法性來源與存在樣態(tài)——從古典到現(xiàn)代的歷史考察[J];北方法學(xué);2009年04期

3 魏建國;;現(xiàn)代化進(jìn)程中憲政的有無及其治道影響——法英美三國歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)下世界各國憲政復(fù)興的啟示[J];北方法學(xué);2011年05期

4 楊靖芳;;論美國憲政對即時多數(shù)的限制[J];北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報;2009年02期

5 魏建國;;近代英法美三國憲政民主制成敗原因考——以社會結(jié)社為視閾[J];北方論叢;2010年04期

6 張擴(kuò)振;汪進(jìn)元;王X;;經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)理論框架建構(gòu)新探[J];北京化工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年01期

7 李道軍;古代思想家對法的應(yīng)然與實(shí)然問題的追尋[J];比較法研究;2001年02期

8 薛軍;良法何在?——論法治的價值基礎(chǔ)[J];比較法研究;2001年04期

9 曾爾恕;試論《獨(dú)立宣言》的思想淵源及理論創(chuàng)新[J];比較法研究;2004年06期

10 周凱;社會主義法治內(nèi)涵芻議[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郝建臻;;中國高校反腐機(jī)制建設(shè)芻議[A];北京教育紀(jì)檢監(jiān)察工作研究會2007年年會論文集[C];2008年

2 郝建臻;;中國高校反腐機(jī)制建設(shè)芻議[A];高等學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)察工作研究（六）[C];2008年

3 董v，

本文編號：780895