本文關(guān)鍵詞：論我國司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)的控制

  更多相關(guān)文章： 偵查權(quán) 模式 缺陷 改善途徑 司法控制

【摘要】：偵查是完成司法程序的前提和基礎(chǔ)，是糾察犯罪的一項(xiàng)重要活動(dòng)。因此，偵查權(quán)的重要性不言而喻。偵查權(quán)的性質(zhì)與現(xiàn)代意義上的司法權(quán)有很大不同。司法權(quán)講究的是中立性和被動(dòng)性，而偵查權(quán)更強(qiáng)調(diào)主動(dòng)性。在偵查權(quán)實(shí)施的過程當(dāng)中，由于其強(qiáng)調(diào)主動(dòng)出擊，難免會(huì)干涉到其他公民的合法權(quán)益，，尤其是犯罪嫌疑人的合法權(quán)益更容易受到偵查權(quán)的侵害，因此，需要對(duì)偵查權(quán)加以控制。縱觀當(dāng)今各國，都認(rèn)識(shí)到了對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行控制的必要性，都建立了一套適合本國國情的偵查權(quán)控制體系，我國也不例外。我國一直都對(duì)偵查權(quán)的控制十分重視，建立了一整套對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行控制的體系。但是，由于我國長期堅(jiān)持“偵查中心主義”的觀念，而且，“檢警一體化”的概念也深入人心，所以，我國在控制偵查權(quán)方面力度不夠。在我國，目前對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行控制的手段主要有偵查機(jī)關(guān)的自我控制和檢察機(jī)關(guān)的檢查監(jiān)督。雖然這些手段對(duì)控制偵查權(quán)有一定的作用，但是由于體制的原因，這些手段在控制偵查權(quán)時(shí)會(huì)有所保留，這就使得控制的效果一般。在國外，司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行控制是一個(gè)普遍現(xiàn)象，而在我國，司法權(quán)是很少干涉?zhèn)刹闄?quán)的。由于司法權(quán)的被動(dòng)性，其很難主動(dòng)干涉?zhèn)刹闄?quán)的行使，對(duì)偵查權(quán)的控制也只體現(xiàn)在審判階段。因此，要加強(qiáng)司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督控制。 本文通過對(duì)偵查權(quán)和司法權(quán)的定義和性質(zhì)進(jìn)行分析，概括出司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行控制的必要性。國外司法權(quán)控制偵查權(quán)的體系已經(jīng)相當(dāng)完備，因此，我們要充分借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)。本文分別介紹了大陸法系和英美法系國家對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行司法控制的模式，并對(duì)兩種模式進(jìn)行比較，找出它們的共同點(diǎn)以備借鑒。針對(duì)我國目前對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行控制的方式，總結(jié)出不足之處，同時(shí)提出我國司法權(quán)控制偵查權(quán)的完善途徑，從而控制偵查權(quán)的濫用，保護(hù)被追訴者的人權(quán)，維護(hù)法律的公正和司法權(quán)威。
【關(guān)鍵詞】：偵查權(quán) 模式 缺陷 改善途徑 司法控制
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D926
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-10
• 序言10-11
• 一、 司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)控制的必要性11-15
• （一） 偵查權(quán)與司法權(quán)的含義及性質(zhì)11-13
• 1、 偵查權(quán)的含義及性質(zhì)11-12
• 2、 司法權(quán)的含義及性質(zhì)12-13
• （二） 司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)控制的含義13
• （三） 司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)控制的必要性13-15
• 1、 保護(hù)被追訴者人權(quán)的需要13-14
• 2、 正當(dāng)程序理論在偵查程序中的體現(xiàn)14
• 3、 “司法最終裁決”原則在刑事訴訟的具體體現(xiàn)14-15
• 二、 國外司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)控制模式的比較15-19
• （一） 英美法系中司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)的控制模式15-17
• 1、 英國偵查權(quán)控制模式15-16
• 2、 美國偵查權(quán)控制模式16-17
• （二） 大陸法系中司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)的控制模式17-18
• 1、 德國偵查權(quán)控制模式17
• 2、 法國偵查權(quán)控制模式17-18
• （三） 兩大法系對(duì)偵查權(quán)控制的比較分析18-19
• 三、 我國偵查權(quán)的控制方式及缺陷19-23
• （一） 我國偵查權(quán)的三種控制方式19-21
• 1、 偵查機(jī)關(guān)的自我控制19-20
• 2、 人民檢察院的法律監(jiān)督20-21
• 3、 人民法院庭審階段的司法審查21
• （二） 我國偵查權(quán)控制方式的缺陷分析21-23
• 1、 偵查機(jī)關(guān)的自我控制過于行政化21-22
• 2、 檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督軟弱無力22-23
• 3、 人民法院司法審查缺失23
• 四、 改善我國司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)的控制的途徑23-28
• （一） 加強(qiáng)對(duì)刑事偵查措施的司法控制23-26
• 1、 完善刑事司法審查的主體23-24
• 2、 完善我國刑事偵查強(qiáng)制措施體系24
• 3、 司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)的事先授權(quán)24-25
• 4、 司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)的事后救濟(jì)25-26
• （二） 完善違法偵查程序制裁機(jī)制26-28
• 1、 確立具體的非法證據(jù)排除規(guī)則26-27
• 2、 確立訴訟行為無效制度27-28
• 結(jié)語28-29
• 參考文獻(xiàn)29-31
• 致謝31-32

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 陸冬英;論中西方偵查構(gòu)造的差異與我國偵查程序的改造[J];吉林公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年02期

2 余正琨;兩大法系法官偵查監(jiān)督權(quán)之比較[J];江西社會(huì)科學(xué);2001年12期

3 陳瑞華;司法權(quán)的性質(zhì)——以刑事司法為范例的分析[J];法學(xué)研究;2000年05期

本文編號(hào)：779622