本文關(guān)鍵詞：中國(guó)刑事和解制度構(gòu)建研究

  更多相關(guān)文章： 刑事和解 實(shí)證調(diào)查 理論基礎(chǔ) 制度構(gòu)建

【摘要】：刑事和解制度是一種特殊刑事案件處理方式。在刑事司法過(guò)程中,在司法機(jī)關(guān)監(jiān)督或者協(xié)助下,加害人與受害人通過(guò)協(xié)商來(lái)解決糾紛。其最主要的意義在于追求全面公平正義,對(duì)被害人、加害人及公共利益進(jìn)行全面保護(hù)。在我國(guó)處于轉(zhuǎn)型期,犯罪率居高不下,司法資源相對(duì)不足的情況下,刑事和解制度的應(yīng)用可以減少動(dòng)用自由刑,幫助犯罪人回歸社會(huì)以減少再犯來(lái)降低犯罪率,提高整體的司法效率,從法治維度促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。在這種價(jià)值追求的指引下,我國(guó)學(xué)者多年來(lái)一直在研究刑事和解制度。經(jīng)過(guò)十?dāng)?shù)年的理論研究和實(shí)踐積累后,終于在2012年刑事訴訟法修改之際確立了刑事和解制度在我國(guó)刑事司法體系中的合法地位。這可以說(shuō)是刑事和解制度中國(guó)模式構(gòu)建的階段性勝利。但隨后緊接著面臨著繼續(xù)完善支撐刑事和解制度的理論體系以及細(xì)化實(shí)施刑事和解制度的具體程序的新課題。真正建立刑事和解制度的中國(guó)模式還要進(jìn)行更多研究和實(shí)踐。 刑事和解制度的中國(guó)模式建立需考慮兩個(gè)重要問(wèn)題,即刑事和解制度能否在中國(guó)建立以及怎樣建立。前者即刑事和解制度中國(guó)模式構(gòu)建的正當(dāng)性基礎(chǔ),后者即刑事和解制度中國(guó)模式的具體程序建設(shè)。 正當(dāng)性是首要問(wèn)題。這要通過(guò)歷史考察,理論基礎(chǔ)研究和與我國(guó)國(guó)情是否相適應(yīng)三個(gè)梯度來(lái)論證。刑事和解制度發(fā)源于西方國(guó)家,在傳統(tǒng)訴訟型和國(guó)家型刑事司法模式逐漸暴露出缺點(diǎn)后,被害人犯罪學(xué)和犯罪人復(fù)歸社會(huì)思想逐漸興起,由此推動(dòng)了刑事和解制度的產(chǎn)生。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展很大一部分西方國(guó)家已經(jīng)建立刑事和解或者類似刑事和解的制度,充分證明了該制度的價(jià)值,也為我國(guó)建立該制度提供豐富的借鑒經(jīng)驗(yàn)。在西方國(guó)家刑事和解產(chǎn)生的正當(dāng)性主要由“衡平理論”,“敘說(shuō)理論”,“恢復(fù)正義理論”三大理論支撐,從不同的角度對(duì)刑事和解制度之于刑事司法的合理性做出闡明。除了考察西方國(guó)家刑事和解制度發(fā)展歷程和理論基礎(chǔ)外,還從國(guó)內(nèi)歷史,背景和現(xiàn)狀出發(fā),論證刑事和解制度在本質(zhì)上與我國(guó)的傳統(tǒng)文化精髓相契合,與當(dāng)代建設(shè)和諧社會(huì)理論和寬嚴(yán)相濟(jì)大背景相適應(yīng),與我國(guó)傳統(tǒng)刑事司法中的罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不是相悖而是相一致的。由此,刑事和解制度的中國(guó)模式建立便有了充分的正當(dāng)性基礎(chǔ)。 而刑事和解制度具體程序的規(guī)定則主要通過(guò)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)國(guó)內(nèi)試點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展后部分西方國(guó)家已經(jīng)將刑事和解制度以成文法的方式固定下來(lái),可以借鑒其立法方式。而更多的是考察不同國(guó)家采用的不同刑事和解模式。而國(guó)內(nèi)各地分散的進(jìn)行刑事和解制度試用也已經(jīng)有十?dāng)?shù)年,期間在不同的時(shí)間,不同的區(qū)域有不少關(guān)于刑事和解制度適用的實(shí)證調(diào)查報(bào)告,有豐富的數(shù)據(jù),通過(guò)對(duì)這些調(diào)查報(bào)告的研究分析,可以發(fā)現(xiàn)各種程序的優(yōu)劣,從而選擇最合適的程序來(lái)組成刑事和解制度整體。
【關(guān)鍵詞】：刑事和解 實(shí)證調(diào)查 理論基礎(chǔ) 制度構(gòu)建
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D925.2;D926
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-11
• 引言11-15
• 第一章 刑事和解概述15-24
• 第一節(jié) 刑事和解的概念界定15-19
• 1.1.1 刑事和解的概念15-16
• 1.1.2 刑事和解與近似概念的辨析16-19
• 第二節(jié) 刑事和解的源起與發(fā)展19-24
• 1.2.1 刑事和解制度的起源19-20
• 1.2.2 西方國(guó)家刑事和解制度的發(fā)展20-24
• 第二章 刑事和解的理論基礎(chǔ)24-33
• 第一節(jié) 西方國(guó)家的刑事和解理論基礎(chǔ)24-27
• 2.1.1 平衡理論24-25
• 2.1.2 敘說(shuō)理論25-26
• 2.1.3 恢復(fù)正義理論26-27
• 第二節(jié) 刑事和解制度與我國(guó)刑法理論的關(guān)系27-30
• 2.2.1 刑事和解制度與罪刑法定原則27-29
• 2.2.2 刑事和解制度與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則29-30
• 第三節(jié) 刑事和解制度與我國(guó)本土文化關(guān)系30-33
• 2.3.1 傳統(tǒng)文化背景的影響30-31
• 2.3.2 和諧社會(huì)語(yǔ)境下的刑事和解31-33
• 第三章 我國(guó)刑事和解制度構(gòu)建之實(shí)踐33-43
• 第一節(jié) 刑事和解實(shí)證調(diào)查情況總結(jié)33-41
• 3.1.1 關(guān)于刑事和解案件數(shù)量及比例33-35
• 3.1.2 關(guān)于刑事和解案件的類型及其比例35-36
• 3.1.3 關(guān)于刑事和解適用的方式36-38
• 3.1.4 關(guān)于刑事和解的處理方式38-39
• 3.1.5 刑事和解中加害方履行義務(wù)的方式39-40
• 3.1.6 刑事和解對(duì)刑事司法的影響40-41
• 第二節(jié) 刑事和解實(shí)踐中的問(wèn)題及建議41-43
• 3.2.1 立法不統(tǒng)一,細(xì)則不明確,具體程序混亂41-42
• 3.2.2 配套程序發(fā)展不完善,刑事和解制度價(jià)值不能發(fā)揮42-43
• 第四章 我國(guó)刑事和解制度構(gòu)建之建議43-48
• 4.1 關(guān)于刑事和解案件的條件和適用范圍43-44
• 4.2 關(guān)于刑事和解案件的啟動(dòng)程序44
• 4.3 關(guān)于刑事和解案件的進(jìn)行方式44-45
• 4.3.1 關(guān)于刑事和解的主持者44-45
• 4.3.2 關(guān)于刑事和解的參與者45
• 4.4 關(guān)于刑事和解履行義務(wù)的方式45-46
• 4.4.1 關(guān)于加害方履行義務(wù)的方式45-46
• 4.4.2 關(guān)于受害人的寬恕方式46
• 4.5 關(guān)于刑事和解成果的固定方式和效力46-47
• 4.6 關(guān)于刑事和解成功后的處理方式47-48
• 結(jié)論48-50
• 參考文獻(xiàn)50-52
• 致謝52

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 樊崇義;王文生;;關(guān)于刑事和解的若干問(wèn)題探討[J];中國(guó)司法;2009年01期

2 宋英輝;何挺;;我國(guó)刑事和解制度的基本構(gòu)想[J];中國(guó)司法;2009年04期

3 龍大軒;;和合:中華法系的總體特征[J];法律文化研究;2005年00期

4 鄧楚開(kāi);;輕微犯罪刑事和解制度的實(shí)踐運(yùn)作——浙江省檢察機(jī)關(guān)刑事和解改革實(shí)證分析[J];法治研究;2011年06期

5 呂清;;刑事調(diào)解在歐洲的復(fù)興與發(fā)展[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年05期

6 陳付芳;王晶晶;;大調(diào)解背景下基層檢察機(jī)關(guān)刑事和解工作實(shí)證研究——以四川省阿壩地區(qū)為例[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2012年07期

7 樂(lè)紹光;陳艷;曹曉靜;;刑事和解制度在浙江的實(shí)踐與完善——以修改后的刑訴法為契機(jī)[J];法治研究;2012年08期

8 宋英輝;向燕;;我國(guó)刑事和解的正當(dāng)性解構(gòu)[J];河北法學(xué);2008年05期

9 羅鳳梅;單飛;曾志雄;;刑事和解適用實(shí)效實(shí)證研究——以湖南省為分析樣本[J];湖湘論壇;2009年04期

10 吳國(guó)貴;;刑事和解制度化法思想與權(quán)源基礎(chǔ)的探討——刑罰權(quán)之裁量權(quán)配置[J];寧德師專學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 樊娟;刑事和解制度的法理分析[D];湖南師范大學(xué);2011年

2 章祖眾;刑事和解司法實(shí)踐與問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 石申?yáng)|;阜陽(yáng)市檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解情況調(diào)查報(bào)告[D];安徽大學(xué);2011年

4 馬靜華;刑事和解制度論綱[D];四川大學(xué);2002年

5 張洪銘;刑事和解制度的刑法正當(dāng)性分析[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

6 張潔;刑事和解及其中國(guó)化構(gòu)建[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：742793