本文關鍵詞：調解協(xié)議司法確認制度問題研究

  更多相關文章： 調解協(xié)議 司法確認 非訟程序 以物抵債

【摘要】：調解協(xié)議司法確認制度源自于我國的司法實踐,并最終在2012年修正的《民事訴訟法》中以專節(jié)的形式得以體現(xiàn)。它的確立對于實現(xiàn)訴訟外調解與司法程序的有效銜接,構建多元化糾紛解決機制具有重要的意義。此前有關的法律法規(guī)和司法解釋雖然有對司法確認的申請方式和法律后果作出說明,但在司法確認的審查、效力和救濟制度上還有許多可以討論的地方。司法確認制度最早運用于人民調解協(xié)議,其程序規(guī)則也主要是圍繞人民調解協(xié)議的特點建立起來的,司法確認適用范圍的擴展需要考慮現(xiàn)行程序規(guī)則的適用性。與一般的非訟程序只是確認某一事實不同,調解協(xié)議屬于當事人雙方法律行為的表現(xiàn),其內容涉及當事人之間的權利義務的分配,司法確認的規(guī)則設計應當以此為基礎。在對調解協(xié)議進行司法確認時,應當堅持必要性原則,審查調解協(xié)議是否具有可執(zhí)行性,同時慎重對待以物抵債調解協(xié)議的確認問題。從保證司法確認的制度價值方面考慮,司法確認裁定應當具消極意義上的既判力。為盡量防范和規(guī)制虛假司法確認的問題,需要靈活選擇審查方式和審查標準,保障案外人的合法權益。正文分四個部分對調解協(xié)議司法確認制度進行討論:第一部分描述了司法確認制度確立的過程,比較了歷次司法和立法文件的特點,同時闡述了司法確認程序的制度價值,分析了司法確認對于發(fā)揮訴訟外調解的優(yōu)勢、規(guī)范訴訟外調解的發(fā)展和構建多元化糾紛解決機制的意義。第二部分圍繞調解協(xié)議和司法確認制度的基本理論問題展開討論,主要論述了調解協(xié)議的性質和效力,重點介紹了關于司法確認程序性質的各種觀點,在堅持司法確認程序非訟性質的基礎上,強調了司法確認案件不同于典型非訟案件的特點。第三部分分析了目前我國調解協(xié)議司法確認制度中存在的問題,集中討論了調解協(xié)議的可執(zhí)行性審查、以物抵債調解協(xié)議的確認、司法確認裁定的效力以及虛假調解協(xié)議的司法確認問題。第四部分針對司法確認制度中的問題,提出了相應的完善意見,建議明確審查調解協(xié)議的可執(zhí)行,闡述了不宜確認以物抵債調解協(xié)議的理由,并對司法確認裁定的效力來源和效力內容進行了討論。在對虛假司法確認的防范和規(guī)制上,建議在審查司法確認案件時靈活采用不同的審查方式和審查標準,注重保障案外人的權利救濟途徑。
【關鍵詞】：調解協(xié)議 司法確認 非訟程序 以物抵債
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D926;D925.1
【目錄】：

• 內容摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-12
• 一、調解協(xié)議司法確認制度的確立和價值12-16
• （一）調解協(xié)議司法確認制度的確立12-14
• （二）調解協(xié)議司法確認制度的價值14-16
• 1.發(fā)揮訴訟外調解的優(yōu)勢14-15
• 2.規(guī)范訴訟外調解的發(fā)展15
• 3.構建多元化糾紛解決機制15-16
• 二、調解協(xié)議司法確認制度的概念和性質16-24
• （一）調解協(xié)議的概念和效力16-20
• 1.調解協(xié)議的概念16-18
• 2.調解協(xié)議的效力18-20
• （二）調解協(xié)議司法確認的概念和性質20-24
• 1.調解協(xié)議司法確認的概念20-21
• 2.調解協(xié)議司法確認的性質21-24
• 三、調解協(xié)議司法確認制度存在的問題24-28
• （一）是否審查調解協(xié)議的可執(zhí)行性24-25
• （二）是否確認以物抵債調解協(xié)議25-26
• （三）司法確認裁定的效力內容問題26-27
• （四）虛假調解協(xié)議的司法確認問題27-28
• 四、調解協(xié)議司法確認制度的完善28-38
• （一）明確審查調解協(xié)議的可執(zhí)行性28-30
• 1.司法確認的案件范圍28-29
• 2.調解協(xié)議的可執(zhí)行性審查29-30
• （二）以物抵債調解協(xié)議不宜司法確認30-32
• 1.直接引起物權變動的法律文書30-31
• 2.不宜確認以物抵債的調解協(xié)議31-32
• （三）司法確認裁定的效力分析32-35
• 1.司法確認裁定的效力來源32-33
• 2.司法確認裁定的效力內容33-35
• （四）規(guī)制虛假司法確認的措施35-38
• 1.兼具形式審查和實質審查的標準35-37
• 2.保障案外人權利救濟的途徑37-38
• 參考文獻38-41
• 致謝41

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王祥遠;;非訟事件初探[J];陰山學刊;2008年01期

2 趙蕾;;訴訟與非訟的再區(qū)分——以訴訟與非訟基本模式的差異為研究進路[J];比較法研究;2012年04期

3 孫永軍;;訴訟事件非訟化新探[J];現(xiàn)代法學;2014年01期

4 陳小曼;“無訟”與非訟解決爭議方式[J];皖西學院學報;2002年02期

5 王暉;我國憲法非訟化的現(xiàn)象及原因分析[J];浙江教育學院學報;2002年01期

6 蔡虹;非訟程序的理論思考與立法完善[J];華中科技大學學報(社會科學版);2004年03期

7 廖中洪;;制定單行《民事非訟程序法》的建議與思考[J];現(xiàn)代法學;2007年03期

8 李長健;曹俊;王妍;;基于農民權益保護的非訟機制[J];天水行政學院學報;2007年04期

9 王祥遠;;非訟程序芻議[J];長沙大學學報;2008年01期

10 謝穎梅;;民事非訟程序基本問題研究[J];湘潭師范學院學報(社會科學版);2008年02期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 徐祥 劉萍;民事非訟程序制度的重構[N];江蘇法制報;2012年

2 河南大學法學院副教授 法學博士 郝振江;非訟程序的未來走向：自足、獨立與開放[N];人民法院報;2012年

3 河南大學法學院 郝振江;制定非訟事件法 調整國家監(jiān)護性介入[N];中國社會科學報;2014年

4 王志強 復旦大學法學院;傳統(tǒng)中國的非訟與好訟[N];中國社會科學報;2012年

5 西南政法大學 郝振江;司法能動主義與我國非訟事件程序法的制定[N];人民法院報;2010年

6 夏婕;調解協(xié)議的司法確認機構[N];江蘇法制報;2013年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 胡輝;我國非訟程序立法研究[D];武漢大學;2013年

2 曹如波;公司非訟程序研究[D];吉林大學;2011年

3 劉璐;訴訟案件非訟審理研究[D];西南政法大學;2014年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 湯麗娟;非訟程序基本理論問題研究[D];南昌大學;2009年

2 王祥遠;非訟程序研究[D];南京師范大學;2007年

3 張彥芳;論非訟程序的完善[D];太原科技大學;2015年

4 牛曉相;司法介入公司治理之非訟機制研究[D];鄭州大學;2016年

5 葛海龍;調解協(xié)議司法確認制度問題研究[D];西南政法大學;2015年

6 杜瑤;公司非訟程序基本問題研究[D];中國政法大學;2008年

7 陳良;論非訟程序在我國公司法上的適用[D];遼寧大學;2012年

8 王靈娟;非訟事件范圍研究[D];蘇州大學;2013年

9 夏曉玲;我國民事非訟程序研究[D];海南大學;2014年

10 徐希;論家事非訟程序[D];南京師范大學;2014年

，

本文編號：714076