本文關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)刑事和解實(shí)務(wù)探究

  更多相關(guān)文章： 刑事和解 恢復(fù)性司法 檢察權(quán)

【摘要】：刑事和解制度自20世紀(jì)60年代被引入中國(guó)大陸以來(lái),在司法實(shí)踐中,已經(jīng)被試點(diǎn)、推廣多年,其中也充滿了各種爭(zhēng)議與質(zhì)疑。伴隨著2013年1月1日新刑事訴訟法的生效,我國(guó)的司法實(shí)踐當(dāng)中正式引用并實(shí)施當(dāng)事人刑事和解工作。其作為一種刑事特別程序,被單獨(dú)規(guī)定在新刑事訴訟法第五編第二章中。 新刑事訴訟法通過(guò)第277條、第278條以及第279條三條的規(guī)定初步構(gòu)建了我國(guó)的當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序,將刑事和解制度由之前的僅限于自訴案件推廣至一定范圍內(nèi)的公訴案件。但由于立法的審慎,新刑訴法關(guān)于這一程序的構(gòu)建僅做了一些原則上的規(guī)定,這就給檢察機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐帶來(lái)許多困難。盡管新刑事訴訟法頒布之后,兩高一部(最高法、最高檢、公安部)規(guī)定對(duì)刑事和解程序的具體適用做了相對(duì)細(xì)化的規(guī)制,但就檢察機(jī)關(guān)在適用和解程序時(shí)仍然存在很多不明確之處。 對(duì)此,本文運(yùn)用規(guī)范主義法學(xué)及注釋法學(xué)的分析方法為主,輔之以比較法學(xué)方法,通過(guò)對(duì)刑事和解概念的闡釋和分析,得出該制度背后的價(jià)值考量為恢復(fù)性司法理念,其追求的是法律效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益三者間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在明確了刑事和解制度價(jià)值的基礎(chǔ)上,又結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有刑訴法律法規(guī)中有關(guān)刑事和解的程序性規(guī)定,以刑事和解制度的價(jià)值基礎(chǔ)為主線歸納出刑事和解在適用條件、和解協(xié)議的形成及其法律效果上的相關(guān)規(guī)定,并著重突出了檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)和解過(guò)程中起到的作用。 以此為基礎(chǔ),探究檢察機(jī)關(guān)在刑事和解應(yīng)扮演的角色。其中,在抽象的角色定位上,應(yīng)扮演事后參與者的角色,其對(duì)于和解程序的介入具有末端性；在具體的職責(zé)范圍上,則應(yīng)包括告知、和解審查、和解協(xié)議書(shū)制作、量刑建議權(quán)、不起訴裁量權(quán)等具體職權(quán),并且檢察機(jī)關(guān)享有上述職權(quán)具有正當(dāng)合理性,因?yàn)樯鲜雎殭?quán)均源自于檢察機(jī)關(guān)最核心的職權(quán)——刑事公訴權(quán)。 最后,本文結(jié)合檢察機(jī)關(guān)在刑事和解實(shí)務(wù)中所面臨的問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡述與分析,并在此基礎(chǔ)上從建立刑事和解的適用原則、適度擴(kuò)大適用案件的范圍、注重和解效果-探索跟蹤幫教制度、充分發(fā)揮“檢調(diào)對(duì)接”的作用、和解方式多元化出一些解決問(wèn)題的方法及改善建議。
【關(guān)鍵詞】：刑事和解 恢復(fù)性司法 檢察權(quán)
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D925.2;D926.3
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9-10
• 第1章 刑事和解10-20
• 一、刑事和解的內(nèi)涵10-14
• (一) 刑事和解的概念及淵源10-11
• (二) 刑事和解的價(jià)值內(nèi)涵11-14
• 二、刑事和解的外延14
• 三、中國(guó)現(xiàn)有的立法規(guī)定14-20
• (一) 適用條件14-16
• (二) 和解協(xié)議的形成16-18
• (三) 和解協(xié)議的法律效果18-20
• 第2章 檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中的角色定位20-29
• 一、檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中應(yīng)扮演的角色分析20-26
• (一) 我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職能分析20-22
• (二) 我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職能僅限于控訴職能22-25
• (三) 我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中扮演的角色為事后參與者25-26
• 二、檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中具體的職責(zé)范圍26-29
• (一) 告知職能27
• (二) 賦予檢察機(jī)關(guān)和解審查、和解協(xié)議書(shū)制作的職責(zé)27
• (三) 量刑建議權(quán)27-28
• (四) 不起訴裁量權(quán)28-29
• 第3章 檢察機(jī)關(guān)在刑事和解實(shí)務(wù)中所面臨的問(wèn)題及分析29-39
• 一、偵查階段檢察機(jī)關(guān)參與刑事和解29-33
• (一) 自偵案件29-30
• (二) 非自偵案件30-33
• 二、審查起訴階段參與刑事和解33-35
• (一) 可適用刑事和解的案件范圍過(guò)窄33
• (二) 檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中的角色不清33-34
• (三) 經(jīng)濟(jì)賠償缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)34
• (四) 和解方式過(guò)于單一34-35
• 三、審判階段的刑事和解35-37
• (一) 一審中的刑事和解35
• (二) 二審中的刑事和解35-37
• 四、刑事和解協(xié)議的執(zhí)行保障37
• 五、賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題37-39
• 第4章 刑事和解的解決方法探究39-42
• 一、建立刑事和解的適用原則39-40
• (一) 自愿原則39
• (二) 類型法定原則39
• (三) 協(xié)議被動(dòng)審查原則39-40
• (四) 違約追究原則40
• 二、適度擴(kuò)大適用案件的范圍40
• 三、注重和解效果,探索跟蹤幫教制度40-41
• 四、充分發(fā)揮“檢調(diào)對(duì)接”的作用41
• 五、和解方式多元化41-42
• 結(jié)論42-44
• 參考文獻(xiàn)44-46
• 致謝46-47

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 冀祥德;構(gòu)建中國(guó)的量刑建議權(quán)制度[J];法商研究;2005年04期

2 張智輝;;法律監(jiān)督機(jī)關(guān)設(shè)置的價(jià)值合理性[J];法學(xué)家;2002年05期

3 謝鵬程;論檢察權(quán)的性質(zhì)[J];法學(xué);2000年02期

4 林霖;;檢察環(huán)節(jié)下刑事和解的思考[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2013年04期

5 徐益初;司法公正與檢察官[J];法學(xué)研究;2000年06期

6 孫謙;中國(guó)的檢察改革[J];法學(xué)研究;2003年06期

7 邱江華;;檢察刑事和解的制度設(shè)計(jì)——以新修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》為視角[J];中國(guó)檢察官;2012年06期

8 郗琳;黃福濤;;論檢察環(huán)節(jié)新刑事和解制度之風(fēng)險(xiǎn)防控[J];中國(guó)檢察官;2013年13期

9 張穹;關(guān)于檢察改革中若干理論問(wèn)題的思考[J];人民檢察;2003年07期

10 孫建國(guó);論我國(guó)法律監(jiān)督的政治基礎(chǔ)及其完善[J];人民檢察;2003年10期

，

本文編號(hào)：712219