本文關鍵詞：證據(jù)裁判原則研究

  更多相關文章： 證據(jù)裁判 認識論 程序正義 事實 證明

【摘要】： 證據(jù)裁判原則，臺灣地區(qū)的學者又稱之為“證據(jù)裁判主義”，作為證據(jù)法乃至訴訟法的一項基本原則，是指對于案件事實的認定必須依據(jù)證據(jù)。在日本，對證據(jù)裁判原則的研究是建立在日本刑事訴訟法第317條所規(guī)定的“認定事實，應當依據(jù)證據(jù)”的基礎之上的。 證據(jù)裁判原則是一個歷史范疇。人類社會早期判斷案件事實的依據(jù)是神靈的意旨，不存在證據(jù)裁判的問題，這一時期可稱之為“前證據(jù)裁判時期”或“非證據(jù)裁判時期”。隨著否定神判和人類理性的覺醒，神明裁判逐漸退出了歷史舞臺，一種前所未有的“以事實求證事實”的司法證明方式應運而生，這就是證據(jù)裁判。由于中世紀和現(xiàn)代社會在訴訟模式、訴訟價值、訴訟目的、人權觀念等諸多方面的差異，證據(jù)裁判的歷史又可以分為“古典證據(jù)裁判時期”和“現(xiàn)代證據(jù)裁判時期”。 證據(jù)裁判原則的理論基礎至少由哲學、法理學和程序法學三部分構成。哲學上的理性主義要求人類對事物的認識客觀、穩(wěn)定而不能沖動、盲目，證據(jù)裁判原則認定事實以證據(jù)為依據(jù)，正是一種理性的裁判方式。辯證唯物主義認識論作為認識論中實在論的一種，很好地解釋了在證據(jù)裁判過程中，人的認識從感性到理性的深化。證據(jù)裁判原則也反映了法理學中的法律價值理論關于秩序、正義、效率等諸多法律核心價值對認定事實、裁判案件的要求。程序法學理論中的程序正義觀確保了證據(jù)裁判的正當性；訴訟認識論實際是上是哲學認識論在訴訟上的反映，它告訴我們相對于一般的認識活動而言，證據(jù)裁判是一種特殊的歷史認識。 證據(jù)裁判原則的內涵十分豐富，隨著時代的發(fā)展，證據(jù)裁判原則已由強調其時代意義過渡到了規(guī)范意義�，F(xiàn)代證據(jù)裁判原則肇始于刑事訴訟領域，同樣適用于民事和行政訴訟。證據(jù)裁判原則要求裁判者認定案件事實只能依據(jù)證據(jù)，而不是任何其他別的東西。認定事實的證據(jù)必須是符合證據(jù)屬性的證據(jù)，即必須具備客觀性、關聯(lián)性和合法性。證據(jù)裁判原則下的“事實”包括作為裁判基礎的事實和須以證據(jù)證明的事實。證據(jù)裁判原則與證明論中的證明責任、證明標準一起構成了認定案件事實的充分必要條件。證據(jù)裁判原則在三大訴訟中有極少的一些例外，但并不妨礙其成為證據(jù)法的基本原則。證據(jù)裁判原則與證據(jù)法的另一基本原則——自由心證原則相輔相成，共同構成了證據(jù)法的基石。 證據(jù)裁判原則在多方面具有重大而深遠的意義：是訴訟活動野蠻與文明、愚昧與科學、非理性與理性的分水嶺；規(guī)定了訴訟程序的意義和內容；對司法官自由判斷證據(jù)作出了限制，有效地防止了主觀臆斷；對訴訟法學理論的基本范疇一一有所關照和回應。而司法獨立、審判公開、說明判決理由制度和訴訟救濟機制共同構成了證據(jù)裁判原則的保障。 大陸法系和英美法系以各自不同的方式在訴訟中承認或體現(xiàn)了證據(jù)裁判原則，只是在形式和要求上有一些差異。中國的立法特別是最高法院的司法解釋已經(jīng)確立了證據(jù)裁判原則。接下來除了應該在三大訴訟法的修改中將證據(jù)裁判原則固定下來以外，理論研究領域亟待解決的問題就是如何進一步深化對其內涵的理解，，結合中國內外法治環(huán)境以及三大訴訟法在證據(jù)問題上的共性與個性，從證據(jù)、事實、證明、證明責任、證明標準、保障機制等各個方面入手完善對證據(jù)裁判原則的研究。
【關鍵詞】：證據(jù)裁判 認識論 程序正義 事實 證明
【學位授予單位】：安徽大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2007
【分類號】：D915.13
【目錄】：

• 中文摘要5-7
• 英文摘要7-10
• 引言10-11
• 一、證據(jù)裁判原則的歷史演進11-14
• (一) 前證據(jù)裁判時期12-13
• (二) 古典證據(jù)裁判時期13
• (三) 現(xiàn)代證據(jù)裁判時期13-14
• 二、證據(jù)裁判原則的理論基礎14-22
• (一) 證據(jù)裁判原則的哲學基礎——理性主義與認識論14-16
• (二) 證據(jù)裁判原則的法理學基礎——法律價值理論16-20
• (三) 證據(jù)裁判原則的程序法學基礎——程序正義觀與訴訟認識論20-22
• 三、證據(jù)裁判原則的基本內容22-32
• (一) 證據(jù)裁判原則的適用范圍22-24
• (二) 證據(jù)裁判原則中的“證據(jù)”24-26
• (三) 證據(jù)裁判原則中的“事實”26-28
• (四) 證據(jù)裁判原則與證明責任28-30
• (五) 證據(jù)裁判原則與證明標準30
• (六) 證據(jù)裁判原則與自由心證原則30-32
• (七) 小結:現(xiàn)代證據(jù)裁判原則的內涵32
• 四、證據(jù)裁判原則的意義及其保障機制32-37
• (一) 證據(jù)裁判原則的意義32-35
• (二) 證據(jù)裁判原則的保障機制35-37
• 五、實踐中的證據(jù)裁判原則37-41
• (一) 大陸法系國家的證據(jù)裁判原則37-39
• (二) 英美法系國家的證據(jù)裁判原則39-40
• (三) 中國的證據(jù)裁判原則40-41
• 結語41-43
• 參考文獻43-47
• 后記47-49
• 攻讀碩士學位期間發(fā)表的學術論文49

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊波;;證據(jù)裁判原則新論[J];社會科學戰(zhàn)線;2011年05期

2 姚莉;;公共行政實證主義研究的理路、反思與超越[J];浙江學刊;2011年04期

3 汪一江;;高校“思政”課社會實踐教學認識論的誤區(qū)及其超越[J];河北省社會主義學院學報;2011年03期

4 張曉冰;;“大調解”背景下法院調解制度重構之思考[J];海南師范大學學報(社會科學版);2011年03期

5 鄧伯軍;;意識形態(tài):一種哲學層面的分析[J];毛澤東鄧小平理論研究;2011年06期

6 王金貴;;重視“證據(jù)裁判原則” 促進刑事訴訟法治化[J];人民檢察;2011年04期

7 丁澤華;;馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》認識論探微[J];華中師范大學研究生學報;2011年02期

8 張苗苗;;馬克思自然觀的多維解讀[J];赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版);2011年07期

9 武志軍;;馬克思主義哲學方法論與黨的兩個歷史決議[J];寧夏黨校學報;2011年04期

10 李軍科;;洛克和休謨:從哲學到政治學[J];商品與質量;2011年S7期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 馬序;;論顏元的二重化認識論[A];河北史學會通訊（1987）[C];1987年

2 李明軒;;重讀李普曼與杜威的論戰(zhàn):為李普曼翻案[A];“傳播與中國·復旦論壇”（2008）：傳播媒介與社會空間論文集[C];2008年

3 李建明;朱亞宗;;愛因斯坦與皮亞杰認識論思想之比較[A];山西大學2008年全國博士生學術論壇（科學技術哲學）[C];2008年

4 王瑤瑤;;皮膚激光醫(yī)學的哲學思考[A];美麗人生 和諧世界——中華醫(yī)學會第七次全國醫(yī)學美學與美容學術年會、中華醫(yī)學會醫(yī)學美學與美容學分會20周年慶典暨第三屆兩岸四地美容醫(yī)學學術論壇論文匯編[C];2010年

5 于奇智;;德勒茲—伽塔利與欲望機器認識論[A];“西文知識論”全國學術研討會論文集[C];2003年

6 曾樂山;;論朱熹的“格物致知”認識論和方法論[A];朱熹與中國文化——武夷山朱熹研究中心成立大會論文集[C];1988年

7 蔡鵬;;淺析教條主義的認識論特征[A];學習“十六大精神”哲學思考研討會論文集[C];2003年

8 楊中樞;;教育人種志的認識論思考[A];“首屆中國教育人類學學術研討會”論文集[C];2007年

9 肖先福;;醫(yī)師的能力與認識論和方法論[A];全國疑難性心腦血管病診療新進展研討會及講習班（第七屆全國疑難病學術研討會）資料匯編[C];2009年

10 李娜;;認識論模態(tài)邏輯E-系統(tǒng)的布爾值模型[A];邏輯、語言與思維——周禮全先生八十壽辰紀念文集[C];2001年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報記者 王斗斗　本報見習記者 李娜;證據(jù)裁判原則首次獲明文確認[N];法制日報;2010年

2 ;死刑案首次明確證據(jù)裁判原則[N];新華每日電訊;2010年

3 賈春華 王永炎 黃啟福 魯兆麟 王慶國;證候的“認識論”[N];中國中醫(yī)藥報;2006年

4 陳新漢;新世紀認識論發(fā)展的生長點[N];光明日報;2002年

5 張斌 劉品新;簡易審如何進行“證據(jù)裁判”[N];檢察日報;2003年

6 盧山　承鈞;宿遷中級法院有效規(guī)范證據(jù)裁判把牢“生命線”[N];江蘇經(jīng)濟報;2010年

7 向世陵 中國人民大學哲學系教授;從認識論角度看傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價值[N];北京日報;2001年

8 曾淑花;哲學中心轉向意味著什么？[N];中山日報;2008年

9 周春水;愛因斯坦與玻爾的認識論比較[N];社會科學報;2000年

10 楊國榮;馮契的哲學沉思[N];文匯報;2005年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李龍;認識論的先驗轉向和生存論轉向——以生存論維度重新理解認識論[D];吉林大學;2004年

2 李明和;司法解釋認識論分析[D];南京師范大學;2004年

3 鄭未媚;自由心證原則研究[D];中國政法大學;2005年

4 川津康弘;《淮南子》認識論研究[D];西北大學;2008年

5 吳宏耀;訴訟認識論[D];中國政法大學;2002年

6 謝朝群;禮貌的實踐轉向[D];福建師范大學;2004年

7 李冬冰;新觀念，新道路[D];復旦大學;2005年

8 劉田玉;訴訟真實觀的演變及其程序意義[D];中國政法大學;2005年

9 張弘;論證據(jù)裁判原則[D];中國政法大學;2006年

10 譚輝旭;實踐課程論研究[D];西南大學;2008年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 賀韜;證據(jù)裁判原則研究[D];安徽大學;2007年

2 衛(wèi)金輝;當代自然主義科學哲學論析[D];大連理工大學;2006年

3 王婷婷;關于我國高中生認識論信念的初步研究[D];華東師范大學;2004年

4 吳喜梅;論孫中山的知難行易說[D];山東大學;2008年

5 王新星;試論羅素哲學的認識論意義[D];延邊大學;2004年

6 蘇潔;試論陸王心學與儒家人格意志[D];重慶師范大學;2004年

7 李貴揚;證據(jù)法理論基礎的再思考[D];吉林大學;2007年

8 任姣婕;自然主義認識論背景下的規(guī)范性重建[D];浙江大學;2008年

9 陳官;遏制刑訊逼供芻議[D];西南政法大學;2009年

10 劉玉靜;認識論視野中的教學評價變革[D];曲阜師范大學;2003年

本文編號：691802