本文關(guān)鍵詞：司法解釋“立法化”研究及對(duì)策

  更多相關(guān)文章： 法律解釋 司法解釋 司法解釋立法化 司法權(quán) 立法權(quán)

【摘要】：司法解釋是我國司法實(shí)踐的重要依據(jù),在彌補(bǔ)法律漏洞、統(tǒng)一法律適用、積累立法經(jīng)驗(yàn)上發(fā)揮了舉足輕重的作用。但是,近年來,司法解釋尤其是最高人民法院(以下簡稱最高法)司法解釋“立法化”問題日益受到各方的關(guān)注和重視。就司法解釋“立法化”產(chǎn)生的原因,理論界和實(shí)務(wù)界基本取得了共識(shí)。但對(duì)如何認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)司法解釋“立法化”現(xiàn)象及其對(duì)法治的影響,以及如何解決司法解釋“立法化”問題,眾說紛蕓。本文主要以最高法司法解釋為研究對(duì)象,在分析司法解釋“立法化”的內(nèi)涵、特點(diǎn)、具體表現(xiàn),以及存在問題、弊端和成因的基礎(chǔ)上,提出司法解釋法治化的途徑和措施,重點(diǎn)就重構(gòu)司法解釋體制包括主體、形式、內(nèi)容尤其是區(qū)分法的不同領(lǐng)域明確司法解釋權(quán)限等方面提出設(shè)想,并從立法體制與司法體制銜接的角度,提出完善司法解釋體制的對(duì)策。力求在發(fā)揮司法解釋功能的同時(shí),實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與立法權(quán)的和諧。
【關(guān)鍵詞】：法律解釋 司法解釋 司法解釋立法化 司法權(quán) 立法權(quán)
【學(xué)位授予單位】：廣西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D926
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-8
• 前言8-10
• 第一章 司法解釋“立法化”的內(nèi)涵、特點(diǎn)和具體表現(xiàn)10-22
• 1.1 司法解釋“立法化”的內(nèi)涵10-14
• 1.1.1 司法解釋權(quán)限和分類10-12
• 1.1.2 關(guān)于立法12
• 1.1.3 司法解釋“立法化”內(nèi)涵12-14
• 1.2 司法解釋“立法化”的特點(diǎn)14-16
• 1.2.1 內(nèi)容上的創(chuàng)制性14-15
• 1.2.2 制定程序的主動(dòng)性15
• 1.2.3 采用抽象性法律規(guī)則形式15-16
• 1.3 司法解釋“立法化”的具體表現(xiàn)16-22
• 1.3.1 司法解釋違反了法律的基本原則16-17
• 1.3.2 司法解釋作出創(chuàng)設(shè)性規(guī)定17-18
• 1.3.3 司法解釋與法律的具體規(guī)定相抵觸18-19
• 1.3.4 司法解釋不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大或縮小法律規(guī)定19-20
• 1.3.5 司法解釋改變了法的溯及力20
• 1.3.6 司法解釋超越最高法職權(quán)20-21
• 1.3.7 司法解釋侵犯專屬解釋權(quán)21-22
• 第二章 司法解釋“立法化”存在問題和原因分析22-35
• 2.1 司法解釋“立法化”存在問題22-26
• 2.1.1 主體多元化22-23
• 2.1.2 層次多元化23
• 2.1.3 衍生性規(guī)范性文件23-24
• 2.1.4 溯及力之困惑24-25
• 2.1.5 法外之法與解釋之再解釋25-26
• 2.1.6 授權(quán)之再授權(quán)26
• 2.2 司法解釋“立法化”的弊端26-29
• 2.2.1 司法解釋“立法化”與我國立法體制相背離27-28
• 2.2.2 司法解釋“立法化”破壞法的穩(wěn)定性和可預(yù)期性28
• 2.2.3 司法解釋“立法化”帶來適用上的沖突28-29
• 2.3 司法解釋“立法化”原因分析29-35
• 2.3.1 歷史根源29-30
• 2.3.2 現(xiàn)實(shí)需要30-32
• 2.3.3 制度原因32-35
• 第三章 司法解釋法治化的對(duì)策35-48
• 3.1 重構(gòu)司法解釋體制35-43
• 3.1.1 關(guān)于司法解釋主體35-36
• 3.1.2 關(guān)于不同領(lǐng)域法的司法解釋權(quán)限36-42
• 3.1.3 關(guān)于司法解釋形式42
• 3.1.4 從抽象性司法解釋到案例指導(dǎo)再到判例42-43
• 3.2 加強(qiáng)立法和立法解釋43-44
• 3.2.1 加強(qiáng)法律制定和修改43-44
• 3.2.2 加強(qiáng)立法解釋44
• 3.2.3 將成熟的司法解釋上升為立法44
• 3.3 修正司法解釋相關(guān)規(guī)定44-45
• 3.3.1. 出臺(tái)司法解釋新決議44-45
• 3.3.2 修改《監(jiān)督法》相關(guān)規(guī)定45
• 3.3.3 修改最高法《關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》45
• 3.4 強(qiáng)化司法解釋聯(lián)動(dòng)機(jī)制45-46
• 3.5 司法解釋的監(jiān)督46-48
• 3.5.1 備案審查制度的修正與完善46-47
• 3.5.2 沖突適用規(guī)則的建立47-48
• 結(jié)語48-49
• 參考文獻(xiàn)49-52
• 致謝52-53
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文情況53

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 柳硯濤;王秀慧;;關(guān)于司法解釋界限的理性思考[J];中共長春市委黨校學(xué)報(bào);2006年02期

2 魏勝強(qiáng);;司法解釋的錯(cuò)位與回歸——以法律解釋權(quán)的配置為切入點(diǎn)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年03期

3 張新寶;王偉國;;最高人民法院民商事司法解釋溯及力問題探討[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年06期

4 袁明圣;司法解釋“立法化”現(xiàn)象探微[J];法商研究;2003年02期

5 陳興良;;我國案例指導(dǎo)制度功能之考察[J];法商研究;2012年02期

6 蘇力;司法解釋、公共政策和最高法院——從最高法院有關(guān)“奸淫幼女”的司法解釋切入[J];法學(xué);2003年08期

7 張勇;;規(guī)范性司法解釋在法律體系實(shí)施中的責(zé)任和使命[J];法學(xué);2011年08期

8 馮桂;;當(dāng)前我國司法解釋制度的弊端及其改革方向[J];公民與法(法學(xué)版);2009年12期

9 梁根林;刑法適用解釋的難題——以最高人民法院對(duì)奸淫幼女的“批復(fù)”為視角[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2004年01期

10 韓麗欣;肖萍;鄭國;;論審判權(quán)的限度——以最高人民法院司法解釋權(quán)的合理界限為視角[J];南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2010年06期

，

本文編號(hào)：622845