本文關(guān)鍵詞：我國行政訴訟司法建議之研究

  更多相關(guān)文章： 行政訴訟司法建議 行政裁判 司法機(jī)關(guān) 法律效力 運(yùn)行機(jī)制

【摘要】：行政訴訟司法建議是一項(xiàng)具有中國特色的司法制度,它在一定程度上能夠彌補(bǔ)行政裁判之不足,促進(jìn)解決行政裁判執(zhí)行難的問題。然而,行政訴訟司法建議的實(shí)踐并不如意,很少受到法官的青睞,究其原因,一方面是沒有明確的法律效力和法律責(zé)任,導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)消極對(duì)待法院作出的司法建議；另一方面是司法不獨(dú)立,司法機(jī)關(guān)的人事與財(cái)物受制于地方政府,導(dǎo)致法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的傲慢態(tài)度無計(jì)可施。久而久之,兩類法定型行政訴訟司法建議即懲罰性行政訴訟司法建議與補(bǔ)救性行政訴訟司法建議被束之高閣。 與之相反,在實(shí)踐中,最高人民法院大力倡導(dǎo)行政訴訟司法建議,并頒布一系列司法文件來規(guī)范司法建議的工作,擴(kuò)大了行政訴訟司法建議的適用范圍。隨之,地方各級(jí)人民法院也開始在審判活動(dòng)中大量運(yùn)用司法建議,這些司法建議不局限于立法的規(guī)定,呈現(xiàn)出多種形式,比如類案司法建議書、綜合司法建議書等。這種立法與實(shí)踐的反差由此產(chǎn)生三個(gè)問題：一是法律規(guī)范的虛置；二是立法規(guī)定與司法實(shí)踐的脫節(jié)；三是建議與行政訴訟司法建議的混淆運(yùn)用。 因此,行政訴訟司法建議的改革之路,一方面,需要修改法律規(guī)范以明確行政訴訟司法建議的內(nèi)涵和法律效力,以及明確被建議機(jī)關(guān)負(fù)有認(rèn)真對(duì)待、及時(shí)反饋的義務(wù),從而厘清建議與行政訴訟司法建議的區(qū)別；另一方面,需要適當(dāng)拓展行政訴訟司法建議的法定范圍,并通過完善行政訴訟司法建議的制作、送達(dá)、反饋等程序來規(guī)范其運(yùn)行機(jī)制,以更好地服務(wù)于司法實(shí)踐,從而實(shí)現(xiàn)立法規(guī)定與司法實(shí)踐的銜接。
【關(guān)鍵詞】：行政訴訟司法建議 行政裁判 司法機(jī)關(guān) 法律效力 運(yùn)行機(jī)制
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.3;D926
【目錄】：

• 致謝4-5
• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 目次8-10
• 1 引言：為什么關(guān)注行政訴訟司法建議10-12
• 2 行政訴訟司法建議的厘定12-24
• 2.1 行政訴訟司法建議的發(fā)展歷程12-14
• 2.2 行政訴訟司法建議的含義14-15
• 2.3 行政訴訟司法建議的特點(diǎn)15-19
• 2.3.1 行政審判的延伸和補(bǔ)充16
• 2.3.2 以書面形式提出16-17
• 2.3.3 非純粹“建議”行為17-19
• 2.3.4 發(fā)送對(duì)象較為特殊19
• 2.4 行政訴訟司法建議的性質(zhì)19-20
• 2.5 相關(guān)概念比較20-24
• 2.5.1 司法建議與行政訴訟司法建議20
• 2.5.2 行政訴訟司法建議與檢察建議20-21
• 2.5.3 行政訴訟司法建議與行政審判21-22
• 2.5.4 行政訴訟司法建議與建議22-24
• 3 懲罰性行政訴訟司法建議24-29
• 3.1 懲罰性行政訴訟司法建議之厘定24
• 3.2 懲罰性行政訴訟司法建議之特點(diǎn)24-26
• 3.3 懲罰性行政訴訟司法建議之功能26-29
• 3.3.1 維護(hù)合法權(quán)益的需要26
• 3.3.2 解決行政訴訟案件執(zhí)行難的需要26-29
• 4 補(bǔ)救性行政訴訟司法建議29-32
• 4.1 補(bǔ)救性行政訴訟司法建議之厘定29-30
• 4.2 補(bǔ)救性行政訴訟司法建議之特點(diǎn)30
• 4.3 補(bǔ)救性行政訴訟司法建議之功能30-32
• 4.3.1 彌補(bǔ)司法判決的不徹底性30-31
• 4.3.2 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定31-32
• 5 行政訴訟司法建議的現(xiàn)實(shí)困惑32-38
• 5.1 法律規(guī)范的虛置32-34
• 5.1.1 法律責(zé)任的不明確32-33
• 5.1.2 司法不獨(dú)立33-34
• 5.2 立法規(guī)定與司法實(shí)踐的脫節(jié)34-37
• 5.3 建議與行政訴訟司法建議的混淆運(yùn)用37-38
• 6 行政訴訟司法建議的修復(fù)路徑38-46
• 6.1 規(guī)范層面38-41
• 6.1.1 明確賦予法院行政訴訟司法建議權(quán)38-39
• 6.1.2 明確行政訴訟司法建議的內(nèi)涵39
• 6.1.3 明確行政訴訟司法建議的法律效力39-40
• 6.1.4 擴(kuò)大行政訴訟司法建議的適用范圍40-41
• 6.2 實(shí)踐層面41-46
• 6.2.1 遵循規(guī)范41-42
• 6.2.2 完善行政訴訟司法建議的運(yùn)行程序42-46
• 7 結(jié)語46-47
• 參考文獻(xiàn)47-49
• 作者簡(jiǎn)歷49

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 杰瑞米·萊弗,肖鳳城;為什么程序比實(shí)體法更重要[J];比較法研究;2003年04期

2 沈志先;;“審判職能”的延伸與提升 關(guān)于上海法院司法建議制度運(yùn)行現(xiàn)狀的實(shí)證分析[J];法律適用;2011年11期

3 馬懷德,解志勇;行政訴訟案件執(zhí)行難的現(xiàn)狀及對(duì)策——兼論建立行政法院的必要性與可行性[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1999年06期

4 章志遠(yuǎn);;我國行政訴訟司法建議制度之研究[J];法商研究;2011年02期

5 羅豪才;畢洪海;;通過軟法的治理[J];法學(xué)家;2006年01期

6 尹華容;;設(shè)置行政法院:行政訴訟突圍中的重大誤區(qū)[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

7 李春林;;淺談設(shè)立司法建議制度[J];法學(xué)雜志;1985年02期

8 譚兵;;也談設(shè)立司法建議制度——兼與李春霖同志商榷[J];法學(xué)雜志;1985年05期

9 謝佑平,萬毅;司法行政化與司法獨(dú)立:悖論的司法改革——兼評(píng)法官等級(jí)制與院長(zhǎng)辭職制[J];江蘇社會(huì)科學(xué);2003年01期

10 馬榮;韓俊;;論司法建議的法律效力[J];人民司法;2011年21期

，

本文編號(hào)：527444