本文關(guān)鍵詞：“形式司法”抑或“群眾審判”：刑法“二重性”解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著法制現(xiàn)代化的進(jìn)一步展開(kāi),中國(guó)刑事司法帶給人們?cè)絹?lái)越多的時(shí)代困惑。從“許霆案”、“李昌奎案”、“藥家鑫案”,中國(guó)刑事司法形成了專(zhuān)業(yè)審判與輿情影響之間各執(zhí)一詞。以法官和法學(xué)家為代表的法律人堅(jiān)持法律的專(zhuān)業(yè)性和孤獨(dú)性,認(rèn)為司法審判中不應(yīng)當(dāng)滲入輿情、道德等因素；而更多的人民群眾則對(duì)所謂的專(zhuān)業(yè)審判不解,認(rèn)為法律和司法未能體現(xiàn)法律正義,因而是不正義的。當(dāng)這種困惑以專(zhuān)業(yè)的“形式司法”和輿情的“群眾審判”形成對(duì)立之時(shí),法律的權(quán)威性就被消減了,人們的守法意識(shí)也被削弱,困惑也因此演變?yōu)槲C(jī)。 本文試圖通過(guò)法律(刑法)“二重性”的探討,理清法律的形式理性與實(shí)質(zhì)理性之間的關(guān)系,進(jìn)而為中國(guó)刑事司法的困境提供解決方案。本文主要運(yùn)用案例分析、法哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的方法進(jìn)行研究。法律的“二重性”是指規(guī)范性和概念性?xún)煞矫�。法律的�?guī)范性,或稱(chēng)法律的技術(shù)性,也可以稱(chēng)之為形式理性,屬于形式正義的內(nèi)容,是指從實(shí)在法的角度,通過(guò)價(jià)值中立的方法抽象出法律的形式特征。而法律的概念性,則是從法律的內(nèi)容和價(jià)值取向上來(lái)考察法律,屬于實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容,或稱(chēng)為實(shí)質(zhì)理性,認(rèn)為法律須達(dá)到某種正義標(biāo)準(zhǔn)或者符合某種意識(shí)形態(tài)。本文認(rèn)為,法律不是一個(gè)不通人性的機(jī)器,相反它是形式理性與實(shí)質(zhì)理性的結(jié)合。 本文通過(guò)分析自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派的不同進(jìn)路,認(rèn)為二者關(guān)于“惡法命題”的爭(zhēng)論實(shí)際上是一個(gè)超形式的概念,道德是二者的共同關(guān)注點(diǎn)。前者通過(guò)法律的道德性來(lái)維護(hù)法律的權(quán)威性和正義性,反而消減了權(quán)威性,并使正義成為一個(gè)無(wú)法確定的概念；后者則通過(guò)切斷法律與道德之間的關(guān)系,來(lái)維護(hù)法律的權(quán)威性,進(jìn)而通過(guò)守法理論來(lái)解決法律的正義性,通過(guò)這樣一個(gè)分層次的進(jìn)路,既維護(hù)了權(quán)威性又獲得了正義性。對(duì)于部分不正義的法律,首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其權(quán)威性,其次再通過(guò)正當(dāng)程序予以糾正。如果此種不正義達(dá)到了一定極限,則應(yīng)當(dāng)適用“不服從理論”。 刑事司法是法律人的理性與多數(shù)人感情的契合,形式理性與實(shí)質(zhì)正義之間并不矛盾。前者是手段,后者是目的；在守法過(guò)程中,我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)形式理性的服從來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義；在法律存在不正義的情形時(shí),我們可以在時(shí)候通過(guò)訴諸正當(dāng)程序的方式進(jìn)行矯正；在滿(mǎn)足特定條件的極端情況下,我們可以不服從法律。因此,我們的刑事司法應(yīng)當(dāng)避免陷入所謂的“形式司法”和“群眾審判”的孤立誤區(qū)。當(dāng)然中國(guó)刑事司法的這種困境有自己的特殊性,我們既沒(méi)有建立形式理性的基礎(chǔ),又具有偏重實(shí)質(zhì)理性的傳統(tǒng),解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于重視形式理性的基礎(chǔ)上兼顧實(shí)質(zhì)正義。
【關(guān)鍵詞】：形式司法 群眾審判 法律二重性 形式理性 實(shí)質(zhì)理性
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D924;D926
【目錄】：

• 摘要6-8
• ABSTRACT8-10
• 一、問(wèn)題的提出：刑事司法的時(shí)代困惑與現(xiàn)實(shí)危機(jī)10-15
• (一) “許霆案”的是與非10-11
• (二) “李昌奎案”的對(duì)與錯(cuò)11-13
• (三) 我們的問(wèn)題13-15
• 二、法律的二重性與刑法的當(dāng)代使命15-23
• (一) 正義的兩種類(lèi)型15
• (二) 法律的“二重性”15-17
• (三) 從法律的形式理性看刑法的當(dāng)代使命17-18
• (四) 從法律的實(shí)質(zhì)理性看刑法的當(dāng)代使命18-23
• 三、法律人智慧與多數(shù)人情感的契合23-31
• (一) “惡法命題”：一個(gè)超形勢(shì)的概念23-25
• (二) 惡法命題背后的道德共性25-27
• (三) 形式理性與實(shí)質(zhì)理性之間的關(guān)系27-31
• 四、破除“形式司法”與“群眾審判”的迷信31-35
• (一) 形式司法與群眾審判的孤立性31
• (二) 用結(jié)論來(lái)回答前述案例的困惑31-33
• (三) 中國(guó)刑事司法危機(jī)的特殊性33-35
• 五、結(jié)語(yǔ)35-36
• 參考文獻(xiàn)36-38
• 致謝38-39
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表39

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 江必新;沈家本法制改革述論[J];比較法研究;1988年02期

2 許發(fā)民;論刑法的倫理品性[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1997年04期

3 盧建平;;加強(qiáng)對(duì)民生的刑法保護(hù)——民生刑法之提倡[J];法學(xué)雜志;2010年12期

4 黃金蘭;;從吉爾茲“地方性知識(shí)”理論說(shuō)起——關(guān)于民族國(guó)家法制本土化理論的幾點(diǎn)再思考[J];山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

5 陳金釗;;尊重法律體系 引領(lǐng)法治發(fā)展——對(duì)宣布法律體系形成的得與失的考察[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2012年03期

6 史彤彪;法律對(duì)不仁真的無(wú)可奈何?——道德刑法化的思考[J];人民司法;2002年09期

  本文關(guān)鍵詞：“形式司法”抑或“群眾審判”：刑法“二重性”解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：436915