如何歸責(zé)是法官審判責(zé)任制建設(shè)的核心議題。經(jīng)歷地方自主的錯案責(zé)任追究制時期(1990年—1998年)、最高人民法院主導(dǎo)的違法審判責(zé)任制時期(1998年—2015年)和中央頂層設(shè)計(jì)的司法責(zé)任制改革時期(2015年—),當(dāng)下中國形成了獨(dú)特的法官審判責(zé)任制歸責(zé)模式譜系,具體而言,這個譜系由納入主觀責(zé)任豁免情形的“結(jié)果責(zé)任”歸責(zé)模式和“行為責(zé)任”歸責(zé)模式構(gòu)成�！敖Y(jié)果責(zé)任”歸責(zé)模式的形式結(jié)構(gòu)為“故意+裁判錯誤”和“(過失+裁判錯誤)+嚴(yán)重后果”,在“結(jié)果責(zé)任”歸責(zé)模式下,裁判錯誤是歸責(zé)的必要條件,嚴(yán)重后果作為加重結(jié)果要件需要附屬于裁判錯誤發(fā)揮作用;“行為責(zé)任”歸責(zé)模式的形式結(jié)構(gòu)為“主觀過錯+違法行為”和“(主觀過錯+違法行為)+裁判錯誤/嚴(yán)重后果”,與“結(jié)果責(zé)任”歸責(zé)模式存在顯著不同,在“行為責(zé)任”歸責(zé)模式下,違法行為是歸責(zé)的必要條件,而裁判錯誤則和嚴(yán)重后果一樣是作為加重結(jié)果要件存在的,需要附屬于違法行為發(fā)揮作用。中國自上世紀(jì)90年代初實(shí)行錯案責(zé)任追究制以來,一直都把“結(jié)果責(zé)任”歸責(zé)模式作為法官審判責(zé)任制歸責(zé)模式譜系中的核心組成部分予以對待。當(dāng)面臨現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生的“過錯推定”現(xiàn)象時,為保證其形式有...

【文章頁數(shù)】：73 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    (一)問題的提出與限定
    (二)文獻(xiàn)綜述
    (三)結(jié)構(gòu)安排
一、法官審判責(zé)任制及其歸責(zé)模式的發(fā)生學(xué)考察
    (一)錯案責(zé)任追究制時期(1990年—1998年)
    (二)違法審判責(zé)任制時期(1998年—2015年)
    (三)司法責(zé)任制改革時期(2015年—)
二、法官審判責(zé)任制歸責(zé)模式的中國譜系
    (一)中國譜系：“結(jié)果責(zé)任”與“行為責(zé)任”二元?dú)w責(zé)模式
    (二)差異揭示：法官審判責(zé)任制歸責(zé)模式之中西比較
三、法官審判責(zé)任制歸責(zé)模式的路徑選擇
    (一)“負(fù)功能”滋生：“結(jié)果責(zé)任”歸責(zé)模式的實(shí)踐檢討
    (二)邏輯前提與規(guī)范價(jià)值：“行為責(zé)任”歸責(zé)模式的合理性闡釋
四、“行為責(zé)任”歸責(zé)模式的有效建構(gòu)
    (一)綜合論：對“行為責(zé)任”歸責(zé)模式有效性的省思
    (二)“行為責(zé)任”歸責(zé)模式有效建構(gòu)的正反維度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
作者簡介及攻讀碩士學(xué)位期間的研究成果
致謝



本文編號：3975025