2017年《關(guān)于逐步實(shí)行律師代理申訴制度的意見(jiàn)》和《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》的出臺(tái),都凸顯了律師在訴訟中的積極作用,國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家已基本確立了強(qiáng)制律師代理制度,但我國(guó)目前仍舊立法空白。強(qiáng)制律師代理制度的優(yōu)越性逐漸體現(xiàn),引入該制度的呼聲越來(lái)越高,而在我國(guó)全面引入強(qiáng)制律師代理制度又不具有可行性,基于此,筆者以民事、行政訴訟為視角,通過(guò)對(duì)再審程序中實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度進(jìn)行分析,以提出制度構(gòu)建設(shè)想。本文共分為四個(gè)部分,以下將分別敘述:第一部分通過(guò)對(duì)再審程序中律師代理的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)再審程序中強(qiáng)制律師代理制度處于立法空白的狀態(tài),由于申請(qǐng)?jiān)賹彌](méi)有強(qiáng)制律師代理導(dǎo)致再審申請(qǐng)通過(guò)率低,同時(shí),學(xué)界關(guān)于再審程序強(qiáng)制律師代制度的研究較少。第二部分通過(guò)比較分析法對(duì)域外國(guó)家(地區(qū))在再審程序中強(qiáng)制律師代理制度的立法進(jìn)行考察,如中國(guó)澳門地區(qū)要求在再審程序中必須由律師代理,德、日、法三個(gè)國(guó)家的再審案件除了在部分層級(jí)法院審理的外均要求由律師代理,英國(guó)和美國(guó)未規(guī)定在再審程序中實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度。第三部分對(duì)我國(guó)在再審程序中構(gòu)建強(qiáng)制律師代理制度的必要性和可行性進(jìn)行分析,從再審程序的特殊性、訴...

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 再審程序強(qiáng)制律師代理的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
    1.1 再審程序強(qiáng)制律師代理的立法現(xiàn)狀
    1.2 再審程序中律師代理的實(shí)踐現(xiàn)狀
    1.3 再審程序強(qiáng)制律師代理的研究現(xiàn)狀
    1.4 存在的問(wèn)題
第二章 域外再審程序強(qiáng)制律師代理制度的立法考察
    2.1 大陸法系國(guó)家(地區(qū))再審程序強(qiáng)制律師代理制度
        2.1.1 中國(guó)澳門
        2.1.2 德國(guó)
        2.1.3 日本
        2.1.4 法國(guó)
    2.2 英美法系國(guó)家(地區(qū))再審程序強(qiáng)制律師代理制度
    2.3 對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)的思考
第三章 再審程序強(qiáng)制律師代理制度的必要性和可行性分析
    3.1 律師代理再審程序的必要性分析
        3.1.1 再審程序的特殊性要求
        3.1.2 提高訴訟效率的要求
        3.1.3 降低訴訟成本的要求
    3.2 再審程序強(qiáng)制律師代理案制度的可行性分析
        3.2.1 再審程序強(qiáng)制律師代理制度的理論支撐
        3.2.2 再審程序強(qiáng)制律師代理制度的政策支持
        3.2.3 再審程序強(qiáng)制律師代理制度的人才保障
第四章 再審程序強(qiáng)制律師代理制度的構(gòu)建設(shè)想
    4.1 再審程序強(qiáng)制律師代理制度構(gòu)建建議
        4.1.1 司法機(jī)關(guān)的告知義務(wù)
        4.1.2 再審申請(qǐng)人委托律師的義務(wù)
        4.1.3 未委托律師的不利后果
        4.1.4 再審案件律師費(fèi)用承擔(dān)
    4.2 完善再審程序強(qiáng)制律師代理制度的配套設(shè)施
        4.2.1 完善法律援助制度在再審程序的適用
        4.2.2 構(gòu)建訴訟保險(xiǎn)制度
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3893511