以訴訟權(quán)利、參與程度、責(zé)任輕重為指標(biāo)對域外值班律師和我國值班律師、辯護律師制度進(jìn)行考察,可以將域外值班律師程序參與方式歸為弱參與模式、我國辯護律師歸為強參與模式,而作為借鑒域外經(jīng)驗衍生出的本土化產(chǎn)品的值班律師,由于被賦予了法律幫助和辯護雙重職能,其程序參與模式逐漸演變成區(qū)別于域外值班律師和辯護律師之外的第三種模式。在訴訟效率為主導(dǎo)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實施背景下,基于尋求訴訟公正和訴訟效率動態(tài)平衡的角度,應(yīng)當(dāng)將我國值班律師程序參與模式界定為審前程序辯護律師化、庭審程序監(jiān)督人化,并且在速裁程序、簡易程序、普通程序中角色可以轉(zhuǎn)換的模式。在此模式下建構(gòu)一套與該模式相匹配、暢通值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的程序,發(fā)揮值班律師有效辯護和程序推動的雙重功能。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、值班律師制度發(fā)展及域外考察
    （一）值班律師制度的發(fā)展淵源
        1. 起步試驗階段。
        2. 全面試點階段。
        3. 正式立法階段。
    （二）值班律師程序參與現(xiàn)狀審視
        1. 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實施未達(dá)預(yù)期，值班律師參與度有限。
        2. 值班律師產(chǎn)生方式不一致。
        3. 值班律師參與各訴訟階段的程序各異。
    （三）域外值班律師的考察
        1. 英國值班律師程序參與問題。
        2. 加拿大值班律師程序參與問題。
        3. 日本值班律師程序參與問題。
三、值班律師程序參與的模式辨析與選擇
    （一）值班律師參與模式辨析
    （二）值班律師參與模式選擇
        1. 強參與模式對訴訟效率的影響。
        2. 弱參與模式對訴訟公正的影響。
        3. 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下值班律師程序參與模式定位。
四、值班律師具體參與程序建構(gòu)
    （一）值班律師的產(chǎn)生：遴選制還是指派制
    （二）案件辦理方式：值班制還是隨案制
    （三）階段的參與方式：依身份還是依職權(quán)
        1. 偵查階段值班律師程序參與。
        2. 審查起訴階段值班律師程序參與。
        3. 庭審階段值班律師程序參與。
五、余論



本文編號：3869884