法院創(chuàng)設(shè)權(quán)分概括創(chuàng)設(shè)權(quán)和具體創(chuàng)設(shè)權(quán),其歸屬和司法權(quán)配置受制于法院法定、管轄權(quán)法定的憲法原則。該原則源于17世紀(jì)英國(guó),18世紀(jì)被法國(guó)采納,其原旨乃反對(duì)肢解刑事司法權(quán)、禁止指定審判法官或設(shè)立刑事特別法院(庭)。憲法成文化運(yùn)動(dòng)致使其擴(kuò)張至行民領(lǐng)域,但在司法科學(xué)化沖擊下其重歸原點(diǎn),并成為法治國(guó)的內(nèi)在要求。形式要件為法院創(chuàng)設(shè)權(quán)依重要性分別保留于憲法與法律,實(shí)質(zhì)要件為刑事司法權(quán)絕對(duì)保留、行民司法權(quán)相對(duì)保留。司法權(quán)的外部擴(kuò)張與內(nèi)部分裂催生了多層次的法院類(lèi)型。我國(guó)確立了該原則,但法院分類(lèi)不科學(xué),創(chuàng)設(shè)權(quán)下沉、司法權(quán)配置(如三審合一)等背離法治要求。2018年憲法和法院組織法修訂不僅沒(méi)有解決問(wèn)題,反倒引發(fā)重大隱患,應(yīng)予完善。

【文章頁(yè)數(shù)】：24 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、法院法定、管轄權(quán)法定的原旨主義
    （一）君主制下的法院創(chuàng)設(shè)權(quán)歸屬及其司法權(quán)配置
    （二）議會(huì)主權(quán)下的法院創(chuàng)設(shè)權(quán)歸屬及其司法權(quán)配置
    （三）成文憲法時(shí)代法院創(chuàng)設(shè)權(quán)的歸屬
三、現(xiàn)代法院的類(lèi)型、創(chuàng)設(shè)權(quán)及司法權(quán)配置
    （一）法院類(lèi)型多元化
    （二）法院創(chuàng)設(shè)權(quán)歸屬及其限制
    （三）司法權(quán)配置的憲法規(guī)范和司法規(guī)律
四、我國(guó)法院的分類(lèi)、創(chuàng)設(shè)權(quán)歸屬、司法權(quán)配置及其問(wèn)題
    （一）法院分類(lèi)及其問(wèn)題
    （二）法院創(chuàng)設(shè)權(quán)歸屬及其問(wèn)題
        1．地方各級(jí)法院具體創(chuàng)設(shè)權(quán)下沉
        2．特別法院、專(zhuān)門(mén)法院創(chuàng)設(shè)權(quán)下沉
    （三）司法權(quán)配置及其問(wèn)題
五、結(jié)論



本文編號(hào)：3818355