從理論上講,“立法目的”在司法中的適用有利于消減成文法的僵化,彌補(bǔ)法律漏洞,提高法官推理的合理性,但如何探明“立法目的”內(nèi)容,合理適用“立法目的”,一直被學(xué)界所爭(zhēng)論并困擾著法官的司法裁判。與此同時(shí),案例指導(dǎo)制度作為我國(guó)司法改革推進(jìn)過(guò)程中,司法公平公正的重要保障措施,為研究“立法目的”的司法適用提供了樣本。本文從“立法目的”在指導(dǎo)性案例中適用情況的數(shù)據(jù)分析入手,提煉總結(jié)現(xiàn)階段我國(guó)“立法目的”司法適用存在的不足及原因。對(duì)“立法目的”探明途徑、法官說(shuō)理注意因素、司法適用規(guī)則與限度等問(wèn)題提出自身的觀點(diǎn)與見(jiàn)解,以幫助法官應(yīng)對(duì)“立法目的”適用的挑戰(zhàn)。只有綜合考量各方面因素,法官對(duì)“立法目的”的適用才能形成體系,才有利于法律的統(tǒng)一適用以及法官自由裁量權(quán)的規(guī)范行使,從而實(shí)現(xiàn)“同案同判”。

【文章頁(yè)數(shù)】：57 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
一、導(dǎo)論
    (一)選題背景和意義
    (二)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述
    (三)研究方法
    (四)“立法目的”的理解
二、我國(guó)指導(dǎo)性案例中“立法目的”適用的實(shí)踐考察
    (一)指導(dǎo)性案例中“立法目的”適用案件類(lèi)型分析
    (二)指導(dǎo)性案例中“立法目的”與近似概念適用情況分析
    (三)指導(dǎo)性案例中“立法目的”適用的說(shuō)理論證分析
    (四)指導(dǎo)性案例中“立法目的”適用方式分析
三、我國(guó)指導(dǎo)性案例中“立法目的”適用存在的問(wèn)題
    (一)“立法目的”與近似概念混同
    (二)適用“立法目的”的內(nèi)容表述不清
    (三)缺乏“立法目的”適用的論證
    (四)“立法目的”適用方式混亂
四、我國(guó)指導(dǎo)性案例中“立法目的”適用問(wèn)題的原因
    (一)“立法目的”的局限性
    (二)法官裁判說(shuō)理水平參差不齊
    (三)指導(dǎo)性案例遴選標(biāo)準(zhǔn)單一
    (四)缺乏“立法目的”司法適用的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)
五、完善“立法目的”司法適用的建議
    (一)強(qiáng)化法官說(shuō)理論證
    (二)完善指導(dǎo)性案例遴選標(biāo)準(zhǔn)
    (三)明確“立法目的”司法適用標(biāo)準(zhǔn)
六、結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
附錄:本文引用的所有指導(dǎo)性案例(全稱(chēng))
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論著
致謝



本文編號(hào)：3816554