設(shè)立人民陪審員制度的初衷旨在實現(xiàn)司法民主,針對存在已久的"陪而不審,審而不議"的問題,黨和國家仍在深入推進人民陪審員制度的改革。全國人大常委會于2018年4月通過了《中華人民共和國人民陪審員法》（以下簡稱《人民陪審員法》）,邁出了法治化關(guān)鍵的一步。此次立法最大亮點便是將由人民陪審員參加的庭審分為"三人合議庭"與"七人合議庭",人民陪審員參加前者的"法律審"有表決權(quán),但參加后者的"法律審"卻無表決權(quán)。當(dāng)然,在"事實審"中,人民陪審員均可參加且有表決權(quán)�？梢哉f,這種制度安排是符合人民陪審員參加庭審機制的發(fā)展現(xiàn)狀的。但值得注意的是,該機制還存在著三人合議庭如何組織有待細(xì)化規(guī)定,"事實審"因缺乏機制保障容易淪為形式,對法官和人民陪審員所賦予的庭前閱卷權(quán)也有待規(guī)范和約束,這些問題在人民陪審員制度改革中需進一步完善。 

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、陪審模式和評議表決權(quán)限
    (一)“同職同權(quán)”,即人民陪審員與法官在參加庭審之時職權(quán)相同
    (二)“分職分權(quán)”,即人民陪審員與法官在參加庭審之時職權(quán)相異
二、陪審評議與表決的現(xiàn)實問題
    (一)人民陪審員參加三人合議庭的庭審,容易異化為實質(zhì)上的獨任制,或者使合議庭成員在表決之時陷入僵局
    (二)七人合議庭的人民陪審員人數(shù)如果多于法官人數(shù),這使“事實審”體現(xiàn)有余,卻使“法律審”體現(xiàn)不足
    (三)人民陪審員由于學(xué)歷和法律專業(yè)知識的欠缺或不足,在庭審中不敢發(fā)表不同意見,陪審案件上訴率較高
    (四)對于人民陪審員行使庭前閱卷職權(quán),應(yīng)該給予進一步的規(guī)范
三、陪審實踐的理念省思
    (一)人民陪審員參加庭審首先是為了體現(xiàn)司法民主化,而非司法職業(yè)化
    (二)人民陪審員參加庭審首先是為了協(xié)助法官完成“事實審”,而非“法律審”
四、完善陪審模式和評議規(guī)則的建議
    (一)根據(jù)案情復(fù)雜與否以及復(fù)雜程度,應(yīng)該制定人民陪審員參加庭審的案件清單
    (二)完善人民陪審員的選任機制
    (三)完善人民陪審員培訓(xùn)和考核機制
    (四)建立起人民陪審員和法官在庭前閱卷中相互監(jiān)督的機制
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《陪審員法》回應(yīng)民意的法理辨思與施行路向[J]. 江雪松,張昌輝.  寧夏社會科學(xué). 2020(02)
[2]論庭審功能場域中的有效辯護——基于裁判者視角的思考[J]. 張金科.  湖南社會科學(xué). 2019(04)
[3]公共部門的聲譽治理探究——基于西方理論的概念譜系及典型國家的實踐經(jīng)驗[J]. 姜曉暉.  國外社會科學(xué). 2019(03)
[4]基于中國現(xiàn)實的社會科學(xué)探索[J]. 黃宗智,羅雯,聶銳.  國外社會科學(xué). 2019(02)
[5]人民陪審員只參與事實審機制立法評析——對《人民陪審員法》第二十二條的解讀[J]. 劉方勇,孫露,周愛青.  湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(01)
[6]中國式陪審制度的溯源與重構(gòu)[J]. 步洋洋.  中國刑事法雜志. 2018(05)
[7]歷史、價值與條件:“司法防線”命題的三個面向[J]. 李龍,彭霞.  湖南社會科學(xué). 2018(05)
[8]模式、依據(jù)與沖突:人民陪審員參審職權(quán)研究[J]. 劉奕君.  法學(xué)雜志. 2018(09)
[9]咨詢陪審制:人民陪審員制度改革的可能路徑[J]. 趙澤君.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2018(02)
[10]法律修辭與人民陪審員制度的功能銜接——基于民主視角的探討[J]. 武飛,王利香.  安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2017(01)



本文編號：3730064