2018年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》設(shè)立了七人陪審合議庭制度,但該項(xiàng)制度仍存在諸多不完善之處,主要表現(xiàn)在于:規(guī)定了兩種互相矛盾的陪審員權(quán)力,七人陪審合議庭中陪審員權(quán)力不明確,七人陪審合議庭表決制度存在漏洞,陪審制度和審級(jí)制度間的關(guān)系仍不明確。日本的裁判員制度在實(shí)施初期實(shí)現(xiàn)了裁判員的積極參與,且表決制度的設(shè)定更為完善,但在實(shí)踐過(guò)程中也出現(xiàn)了與審級(jí)制度間的矛盾和對(duì)陪審制度認(rèn)識(shí)存在偏差的問(wèn)題。為此,在吸取日本裁判員制度實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上,主張改變?nèi)伺銓徍献h庭結(jié)構(gòu)并統(tǒng)一陪審員的職權(quán),立法明確陪審員職權(quán),改革七人陪審合議庭表決制度等方面對(duì)七人陪審合議庭制度進(jìn)行完善。 

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
引言
一、日本裁判員法改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)
    （一）改革歷程
    （二）成功之處
        1. 施行初期裁判員的積極參與
        2. 表決制度較為完善
    （三）不足之處
        1. 沒(méi)有處理好與上訴審之間的矛盾
        2. 對(duì)陪審制度理解存在偏差
二、中國(guó)陪審制度中存在的問(wèn)題
    （一）兩種不同的職權(quán)分配存在邏輯矛盾
    （二）七人陪審合議庭中陪審員職責(zé)不明確
    （三）七人陪審合議庭表決制度存在漏洞
    （四）陪審制度和審級(jí)制度間的關(guān)系仍不明確
三、完善中國(guó)陪審制度的對(duì)策
    （一）改變?nèi)伺銓徍献h庭結(jié)構(gòu)并統(tǒng)一陪審員職權(quán)
    （二）立法明確陪審員職責(zé)
    （三）完善七人陪審合議庭表決制度


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]日本二審法院如何審查裁判員認(rèn)定的事實(shí)——以日本最高法院2012年2月13日判決為例[J]. 林偶之.  西南政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(05)
[2]陪審案件中的審判責(zé)任制——以保障和管控人民陪審員裁判權(quán)為核心[J]. 樊傳明.  法學(xué)家. 2019(05)
[3]人民陪審員參審職權(quán)改革:實(shí)證分析與路徑選擇[J]. 楊藝紅.  時(shí)代法學(xué). 2019(05)
[4]七人陪審合議制的反思與建言[J]. 左衛(wèi)民.  法學(xué)雜志. 2019(04)
[5]日本裁判員制度中的民眾參與和專(zhuān)業(yè)制衡——以在日留學(xué)生“陳某某殺人案”的審理為例[J]. 丁相順.  法律適用. 2018(05)
[6]論人民陪審員制度的功能定位[J]. 姚寶華.  法律適用. 2017(11)
[7]日本裁判員審判中的對(duì)話(huà)量刑及其參考價(jià)值[J]. 周振杰.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2015(04)
[8]日本裁判員制度及對(duì)我國(guó)陪審制度的借鑒意義[J]. 馮濤.  鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2008(05)
[9]日本近期刑事訴訟法的修改與刑事司法制度的改革——中國(guó)政法大學(xué)刑事法律中心赴日考察報(bào)告[J]. 顧永忠,薛峰,張朝霞.  比較法研究. 2005(02)

博士論文
[1]陪審制研究[D]. 施鵬鵬.西南政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3686506