“調(diào)解率”指標(biāo)是法院案件質(zhì)量評(píng)估體系中評(píng)估審判效果的參考值,被廣泛運(yùn)用在法院系統(tǒng)內(nèi)部的考核工作中,成為審判機(jī)關(guān)內(nèi)部考核的主要指標(biāo),由于一些法院不能根據(jù)自身實(shí)際科學(xué)合理的設(shè)定“調(diào)解率”指標(biāo),直接導(dǎo)致了調(diào)解案件質(zhì)量下降、法官審判壓力增大,并且存在執(zhí)行困難、涉訴信訪等諸多問(wèn)題,給審判機(jī)關(guān)的調(diào)解工作造成理念上的誤區(qū)。本文以法院案件質(zhì)量評(píng)估體系中“調(diào)解率”指標(biāo)為研究對(duì)象,詳細(xì)的分析了法院“調(diào)解率”指標(biāo)考核所存在的問(wèn)題,提出了關(guān)于對(duì)“調(diào)解率”考核所存在問(wèn)題的解決途徑,從本質(zhì)上改變“調(diào)解率”考核與審判實(shí)務(wù)不兼容的現(xiàn)象。本文在結(jié)構(gòu)上分為三大部分:第一大部分從理論層面對(duì)法院案件質(zhì)量評(píng)估體系中“調(diào)解率”指標(biāo)考核進(jìn)行概述,分析了案件質(zhì)量評(píng)估體系的內(nèi)涵,考核機(jī)制的定位及功能,具體闡釋了“調(diào)解率”指標(biāo)考核的涵義、其在案件質(zhì)量評(píng)估體系中的價(jià)值及作為法院考核的爭(zhēng)議,為后續(xù)的論證分析作出理論指引。第二大部分對(duì)法院“調(diào)解率”指標(biāo)考核所存在的問(wèn)題作出了全面分析,剖析了“調(diào)解率”指標(biāo)對(duì)法院審判工作產(chǎn)生的弊端,具體分析了“調(diào)解率”指標(biāo)考核存在涉訴信訪及調(diào)解案件執(zhí)行困難問(wèn)題的原因,并且以“調(diào)解率”指標(biāo)考核所存在涉訴信訪及調(diào)解案... 

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    第一節(jié) 選題背景及研究意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        一、選題背景
        二、研究意義
        三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    第二節(jié) 課題研究的內(nèi)容及研究方法、創(chuàng)新之處
        一、課題的研究?jī)?nèi)容
        二、研究方法
        三、創(chuàng)新之處
第一章 法院案件質(zhì)量評(píng)估體系中“調(diào)解率”指標(biāo)考核概述
    第一節(jié) 法院案件質(zhì)量評(píng)估體系的涵義分析
        一、案件質(zhì)量評(píng)估體系的內(nèi)涵
        二、案件質(zhì)量評(píng)估體系的定位及功能
    第二節(jié) 案件質(zhì)量評(píng)估體系中“調(diào)解率”指標(biāo)考核的涵義、價(jià)值與爭(zhēng)議
        一、法院案件質(zhì)量評(píng)估體系中“調(diào)解率”指標(biāo)的涵義
        二、“調(diào)解率”指標(biāo)在案件質(zhì)量評(píng)估體系中的價(jià)值
        三、關(guān)于將“調(diào)解率”作為法院案件質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議
第二章 “調(diào)解率”指標(biāo)考核所存在的問(wèn)題
    第一節(jié) “調(diào)解率”指標(biāo)對(duì)法院審判工作產(chǎn)生的不良影響
        一、“調(diào)解率”指標(biāo)與“自愿、公平”的價(jià)值理念相偏離
        二、“調(diào)解率”指標(biāo)給法院審判工作帶來(lái)的消極效果
        三、“調(diào)解率”指標(biāo)在司法實(shí)踐中的錯(cuò)位
    第二節(jié) “調(diào)解率”指標(biāo)考核存在的涉訴信訪問(wèn)題
        一、“調(diào)解率”指標(biāo)重壓下的涉訴信訪問(wèn)題
        二、涉訴信訪壓力對(duì)正常訴訟路徑的阻礙
        三、涉訴信訪案件對(duì)審判及執(zhí)行程序的困擾
    第三節(jié) “調(diào)解率”指標(biāo)考核存在的調(diào)解案件執(zhí)行難問(wèn)題
        一、“調(diào)解率”指標(biāo)考核所造成的執(zhí)行困境
        二、調(diào)解案件存在的“執(zhí)行難”問(wèn)題的分析
第三章 關(guān)于對(duì)調(diào)解率考核所存在問(wèn)題的解決途徑
    第一節(jié) 國(guó)外法院及法官績(jī)效考核制度的借鑒
        一、國(guó)外法院及法官績(jī)效考核制度的介紹
        二、國(guó)外法院及法官績(jī)效考核制度的借鑒
    第二節(jié) 優(yōu)化“調(diào)解率”在案件質(zhì)量評(píng)估體系的考核指標(biāo)
        一、科學(xué)定位案件質(zhì)量評(píng)估體系中“調(diào)解率”指標(biāo)與法院審判工作的關(guān)系
        二、優(yōu)化“調(diào)解率”指標(biāo)在案件質(zhì)量評(píng)估體系中的評(píng)估方法
        三、合理構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)估體系的“調(diào)解率”指標(biāo)
    第三節(jié) 建立“調(diào)解率”指標(biāo)與涉訴信訪和執(zhí)行程序相銜接的配套制度
        一、建立“調(diào)解率”指標(biāo)與涉訴信訪相銜接的配套制度
        二、建立“調(diào)解率”指標(biāo)與執(zhí)行程序相銜接的配套制度
    第四節(jié) 建立多元化的調(diào)解機(jī)制
        一、建立專(zhuān)業(yè)化的特邀調(diào)解員隊(duì)伍
        二、組建社會(huì)化調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)構(gòu)
        三、制定法定調(diào)解前置制度
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)介及攻讀碩士學(xué)位期間論文發(fā)表情況


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]當(dāng)代世界多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展與啟示[J]. 范愉.  中國(guó)應(yīng)用法學(xué). 2017(03)
[2]論國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下執(zhí)行難之破解[J]. 江必新.  中國(guó)應(yīng)用法學(xué). 2017(02)
[3]基層人民法院司法績(jī)效考核體系的完善[J]. 楊薇.  人民法治. 2017(03)
[4]論司法調(diào)解制度的功能超負(fù)[J]. 錢(qián)大軍,劉明奎.  學(xué)術(shù)交流. 2017(02)
[5]多元化糾紛解決理念下的法院調(diào)解改革走向[J]. 龍?zhí)?  理論界. 2017(01)
[6]基層法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制的實(shí)證檢視與功能回歸——以D區(qū)法院內(nèi)部考核辦法為分析樣本[J]. 李秀芹,李艷紅.  山東審判. 2016(03)
[7]法院績(jī)效考核機(jī)制之反思與重構(gòu)[J]. 李福清.  東南司法評(píng)論. 2015(00)
[8]申訴機(jī)制的救濟(jì)功能與信訪制度改革[J]. 范愉.  中國(guó)法學(xué). 2014(04)
[9]涉法涉訴信訪聽(tīng)證的功能價(jià)值與制度完善[J]. 馬修道,王展.  中國(guó)刑事法雜志. 2012(05)
[10]法院不應(yīng)追求調(diào)解率——對(duì)調(diào)解率節(jié)節(jié)攀升的反思與批判[J]. 劉敏.  研究生法學(xué). 2012 (02)

碩士論文
[1]論人民法院民事執(zhí)行難的原因及破解對(duì)策[D]. 張佰君.吉林大學(xué) 2016
[2]法院調(diào)解率：“U”型回歸態(tài)勢(shì)下的探析[D]. 潘鳳飛.河北大學(xué) 2011



本文編號(hào)：3661944