在近代傳統(tǒng)行政的發(fā)展過(guò)程中,行政自由裁量權(quán)曾受到嚴(yán)格限制。古典法治主義者確信法律可以由人制定得完備無(wú)遺。那時(shí)人們奉行“管得最少的政府就是最好的政府”,采用“機(jī)械法治主義”,要求政府的任何行為都必須有法律的明確授權(quán)。但隨著社會(huì)事務(wù)的迅速增加和社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化,政府功能迅速?gòu)?qiáng)化。立法者迫于客觀需要的壓力不得不授予行政機(jī)關(guān)一定的甚至是“盡可能廣泛”的自由裁量權(quán)。為了制約行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)產(chǎn)生的行政權(quán)濫用,必須尋求司法權(quán)力的控制,行政自由裁量行為必須接受司法機(jī)關(guān)的審查。于是問(wèn)題出現(xiàn)了,法院該如何審查行政自由裁量行為呢? 行政機(jī)關(guān)運(yùn)用自由裁量權(quán)作出的行政行為本身缺乏明確的成文法規(guī)范,所以當(dāng)它進(jìn)入訴訟程序的時(shí)候,法官同樣也面臨著無(wú)“法”可用的尷尬局面。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義,法官們只能也必須自主地適當(dāng)考慮相關(guān)因素,自己判斷行政自由裁量行為是否合理,是否與法律精神相一致。然而,司法自由裁量權(quán)作為司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的重要武器,雖為現(xiàn)代法治所必需,但同樣存在著被濫用的危險(xiǎn),因而也必須受到監(jiān)督與控制,否則將走向另外一個(gè)極端,導(dǎo)致司法權(quán)專橫與恣意。那么如何使法官濫用自由裁量權(quán)的傾向降低到最低限度呢? ... 

【文章來(lái)源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：56 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
引言
一、司法自由裁量權(quán)概述
    (一) 司法自由裁量權(quán)詮釋
    (二) 司法自由裁量權(quán)存在的原因
    (三) 司法自由裁量權(quán)的雙重功能
二、行政訴訟中的司法自由裁量權(quán)
    (一) 司法自由裁量權(quán)在行政訴訟中的特殊理由
    (二) 司法自由裁量權(quán)在行政訴訟中的體現(xiàn)
    (三) 司法自由裁量權(quán)的典型分析——行政訴訟中的司法變更權(quán)
三、行政訴訟司法自由裁量權(quán)合理運(yùn)作的理性分析
    (一) 司法自由裁量權(quán)合理運(yùn)作的憲政意義
    (二) 司法自由裁量權(quán)合理運(yùn)作的基本要件
    (三) 司法自由裁量權(quán)合理運(yùn)作的考量因素
四、完善我國(guó)行政訴訟司法自由裁量權(quán)運(yùn)作的構(gòu)想
    (一) 我國(guó)司法自由裁量權(quán)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題
    (二) 完善司法自由裁量權(quán)運(yùn)作的監(jiān)督機(jī)制
    (三) 完善司法自由裁量權(quán)運(yùn)作的保障措施
結(jié)語(yǔ)
參考書(shū)目



本文編號(hào)：3637841