本碩士論文約32，000字，分為三個(gè)部分。 第一部分檢察權(quán)的屬性。首先作者介紹了我國(guó)、前蘇聯(lián)的傳統(tǒng)檢察理論對(duì)檢察權(quán)屬性的認(rèn)識(shí)，即檢察權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)的集中體現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)提起和參加訴訟是實(shí)行法律監(jiān)督的一種形式。接著筆者從對(duì)法律監(jiān)督權(quán)概念的界定入手，指出國(guó)家法律監(jiān)督的主體已經(jīng)多元化，并且其監(jiān)督對(duì)象不是一般的公民、法人或社會(huì)團(tuán)體，而是對(duì)立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，因此，不能把檢察權(quán)等同于法律監(jiān)督權(quán)，也不宜將我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)定位于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。最后筆者從各國(guó)檢察制度的歷史與現(xiàn)狀的考察中，得出以下結(jié)論：檢察權(quán)以公訴權(quán)、偵查權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)為其主要內(nèi)容，檢察權(quán)具有行政權(quán)、司法權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)的屬性。在西方國(guó)家“三權(quán)分立”的政治體制下，檢察權(quán)被認(rèn)為是行政權(quán)的一部分，而在我國(guó)人民代表大會(huì)制度下，檢察權(quán)完全可以成為一種與行政權(quán)、司法權(quán)平行的、獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力。 第二部分對(duì)檢察權(quán)的制約。檢察權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)一定的主體，檢察權(quán)行使的主體即檢察權(quán)的擁有者與行使者。從各國(guó)的法律規(guī)定來(lái)看，檢察權(quán)行使的主體主要是檢察機(jī)關(guān)或檢察官。為了防止檢察權(quán)的濫用，大多數(shù)國(guó)家把檢察制衡原則作為檢察機(jī)關(guān)的活動(dòng)原則，從... 

【文章來(lái)源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
引言
第一部分 檢察權(quán)的屬性
    一、 我國(guó)、前蘇聯(lián)的傳統(tǒng)檢察理論與實(shí)踐
        （一） 我國(guó)立法及傳統(tǒng)檢察理論對(duì)檢察權(quán)的定性
        （二） 列寧的法律監(jiān)督理論及前蘇聯(lián)的檢察實(shí)踐
    二、 檢察權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)
        （一） 對(duì)法律監(jiān)督權(quán)的界說(shuō)
        （二） 傳統(tǒng)檢察理論對(duì)我國(guó)刑事訴訟的消極影響
    三、 檢察權(quán)的屬性
        （一） 西方國(guó)家檢察制度的歷史與現(xiàn)狀
        （二） 檢察權(quán)的內(nèi)容
        （三） 檢察權(quán)的屬性
第二部分 對(duì)檢察權(quán)的制約
    一、 制衡學(xué)說(shuō)與檢察制衡原則
    二、 檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的制約
    三、 檢察機(jī)關(guān)外部的制約
第三部分 檢察權(quán)屬性的載現(xiàn)及制約機(jī)制的完善
    一、 我國(guó)檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)的重新定位
    二、 檢察機(jī)關(guān)職權(quán)的調(diào)整及對(duì)我國(guó)刑事訴訟的影響
        （一） 實(shí)行檢警一體化、建立對(duì)審前程序的司法控制機(jī)制
        （二） 實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在審判中訴訟地位的當(dāng)事人化
    三、 對(duì)檢察權(quán)制約機(jī)制的完善
結(jié)語(yǔ)
參考書(shū)目



本文編號(hào)：3566635