近些年人工智能技術(shù)正飛速發(fā)展,其中人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和強化學(xué)習(xí)更是尤為矚目,人類社會距離庫茨韋爾所預(yù)言的技術(shù)奇點的到來似乎愈發(fā)接近了。然而當(dāng)下智慧法院和諸多的法學(xué)人工智能應(yīng)用還停留在簡單的符號運算層次。目前先進(jìn)的人工智能技術(shù)可以跨越基礎(chǔ)的"認(rèn)知"障礙,也能夠擁有一定的價值判斷,對此人工智能裁判的可能性正在不斷增長。但人工智能的發(fā)展在可預(yù)見的未來是不會完整意義上取締法官。人工智能判案至少還存在著價值判斷全面性無法保證,判斷的偏見無從避免以及數(shù)據(jù)正當(dāng)性的界定困難這三方面的問題。 

【文章來源】：電腦知識與技術(shù). 2020,16(07)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 人工智能的理論和司法應(yīng)用現(xiàn)狀
    1.1 學(xué)界對人工智能研究概況
    1.2 當(dāng)下司法領(lǐng)域人工智能的主要應(yīng)用
2 技術(shù)進(jìn)步帶來人工智能作用于裁判的可能
    2.1 人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與模仿人腦
    2.2 強化學(xué)習(xí)與超越人類
3 當(dāng)下人工智能技術(shù)為何不能取代法官
    3.1 人工智能價值判斷的全面性無法保證
    3.2 人工智能判斷的偏見無從避免
    3.3 人工智能數(shù)據(jù)正當(dāng)性的界定困難
4 結(jié)束語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能的法律規(guī)制路徑:一個框架性討論[J]. 汪慶華.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(02)
[2]司法裁判人工智能化的可能性及問題[J]. 吳習(xí)彧.  浙江社會科學(xué). 2017(04)
[3]論社科法學(xué)與教義法學(xué)之爭[J]. 熊秉元.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2014(06)
[4]社科法學(xué)的傳統(tǒng)與挑戰(zhàn)[J]. 侯猛.  法商研究. 2014(05)
[5]法律與科技問題的法理學(xué)重構(gòu)[J]. 蘇力.  中國社會科學(xué). 1999(05)



本文編號：3557845