《中華人民共和國人民陪審員法》規(guī)定七人合議庭審判案件的,人民陪審員僅可對事實認定獨立發(fā)表意見并表決,不可就法律適用進行表決。但是該法及我國三大訴訟法均未對事實問題與法律問題的區(qū)分標準作出明確的規(guī)定。人民陪審員參審權限內的事實問題應當指某一行為或事件是否發(fā)生或客觀存在,而事實確定后的后果則屬于法律問題,但從法理以及司法實踐來看,部分事實問題仍然由職業(yè)法官進行認定,例如非法證據(jù)的排除以及證據(jù)是否采信。大合議庭審理案件中人民陪審員可以通過聽取證人證言、向證人發(fā)問以及勘驗犯罪現(xiàn)場認定案件事實,準確參與審判,保證司法民主得到落實。 

【文章來源】：太原師范學院學報(社會科學版). 2020,19(01)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、大合議庭人民陪審員認定事實問題的范圍
二、大合議庭人民陪審員認定事實之例外
    (一)量刑相關事實
    (二)非法證據(jù)排除的認定
    (三)某些證據(jù)可采性的前提事實
三、陪審員認定事實問題的方法
    (一)提交給陪審員表決的事項應該明確
    (二)認定事實問題的步驟
    (三)認定事實的方法
        1．判斷證人是否在說謊
        2．陪審員可以向證人發(fā)問
        3．陪審員可以對犯罪現(xiàn)場、物證進行勘驗檢查


【參考文獻】：
期刊論文
[1]實質真實主義:兩種認知理論下的模式推演[J]. 王天民.  法制與社會發(fā)展. 2018(03)
[2]論法官指示制度之構建——兼論《最高人民法院關于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》第8條之適用[J]. 周欣,陳建新,聶玉磊.  現(xiàn)代法學. 2011(02)
[3]多伯特案與科學專家證言的入門標準[J]. 鄭旭.  中國審判. 2007(09)
[4]刑事案件的特性及“七何”要素[J]. 岳茂華.  政法論壇. 1986(02)



本文編號：3551067