“執(zhí)行難”是人民法院工作久攻未下的頑癥，在其肆意泛濫的同時(shí)，又派出生“執(zhí)行亂”的惡果，嚴(yán)重違背執(zhí)行程序，損害司法公正，遭至社會(huì)各界的強(qiáng)烈不滿和批評(píng)。主要原因是我國(guó)執(zhí)行權(quán)運(yùn)行模式存在嚴(yán)重弊端，執(zhí)行權(quán)高度集中，自由裁量權(quán)過大，缺乏透明度和制約，執(zhí)行救濟(jì)制度不健全。 面對(duì)現(xiàn)狀，筆者通過綜合分析我國(guó)專家學(xué)者關(guān)于執(zhí)行權(quán)的劃分和性質(zhì)的爭(zhēng)論，認(rèn)為執(zhí)行權(quán)可以分離為執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)，由此認(rèn)為執(zhí)行權(quán)具有行政權(quán)和司法權(quán)的性質(zhì)。 筆者比較研究世界其他國(guó)家和地區(qū)設(shè)置的執(zhí)行制度程序，在進(jìn)一步分析了我國(guó)執(zhí)行權(quán)分立制約的必要性后，筆者主張我國(guó)應(yīng)對(duì)執(zhí)行權(quán)運(yùn)行模式進(jìn)行改革，以實(shí)現(xiàn)分權(quán)制約、裁判公正之目的，并對(duì)此提出了自己的構(gòu)想。 

【文章來源】：蘇州大學(xué)江蘇省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：37 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
前言
一、 問題的提出
    （一） “執(zhí)行難”頑癥未除，成為不爭(zhēng)的事實(shí)
    （二） “執(zhí)行亂”肆意泛濫，影響法律尊嚴(yán)
    （三） 執(zhí)行權(quán)運(yùn)行模式改革的可行性
二、 執(zhí)行權(quán)的劃分及性質(zhì)
    （一） 執(zhí)行權(quán)的劃分
    （二） 執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)
三、 不同國(guó)家和地區(qū)執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的立法例
    （一） 瑞士
    （二） 德國(guó)和日本
    （三） 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)模式
四、 我國(guó)執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行弊端及改革的意義
    （一） 有利于實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序的公正
    （二） 有利于保護(hù)當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益
    （三） 有利于實(shí)現(xiàn)訴訟資源的優(yōu)化組合
    （四） 有利于保障司法公正和執(zhí)行效率
五、 執(zhí)行權(quán)運(yùn)行模式改革之原則
    （一） 執(zhí)行權(quán)由人民法院行使原則
    （二） 執(zhí)行權(quán)專門行使原則
    （三） 分工協(xié)作、互相制衡原則
    （四） 確保公正、提高效率原則
六、 執(zhí)行權(quán)運(yùn)行模式改革之構(gòu)想
    （一） 執(zhí)行裁判權(quán)
    （二） 執(zhí)行實(shí)施權(quán)
注釋
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分權(quán)與制約[J]. 高執(zhí)辦.  人民司法. 2001(06)
[2]“執(zhí)行難”新議[J]. 高執(zhí)辦.  人民司法. 2001(05)
[3]不可忽視執(zhí)行程序的獨(dú)立價(jià)值[J]. 戴建志.  人民司法. 2001(02)
[4]論執(zhí)行局設(shè)置的理論基礎(chǔ)[J]. 高執(zhí)辦.  人民司法. 2001(02)
[5]關(guān)于“執(zhí)行難”和“執(zhí)行體制改革”有關(guān)問題的思考和探討[J]. 董林華.  河北法學(xué). 2000(04)
[6]對(duì)民事訴訟中執(zhí)行權(quán)分立的思考[J]. 孫秀芳,楊桐.  法律適用. 2000(06)
[7]體制突破:執(zhí)行工作新思路[J]. 孫小虹.  云南法學(xué). 1999(01)



本文編號(hào)：3530543