近年來(lái),隨著民眾法治意識(shí)的日益提高,越來(lái)越多的民眾關(guān)注法院的判決,對(duì)法院判決提出了更高的要求。同時(shí),伴隨著傳媒的迅速發(fā)展,傳媒的影響力與日俱增,民眾更傾向于通過(guò)傳媒表達(dá)話語(yǔ)權(quán)的方式對(duì)法院判決施加影響。我國(guó)傳媒監(jiān)督制度的初衷是,通過(guò)媒體對(duì)法院判決的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)判決上法、理、情的統(tǒng)一。然而,從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,輿論監(jiān)督權(quán)被濫用的現(xiàn)象呈現(xiàn)出日益增強(qiáng)的態(tài)勢(shì),個(gè)別案件的審判被演變成為“媒體審判”、“民意審判”,判決在話語(yǔ)權(quán)之間艱難抉擇,法院判決的獨(dú)立性被消減。事實(shí)上,無(wú)論是媒體監(jiān)督的無(wú)序失范、司法獨(dú)立性?xún)r(jià)值的消弱還是民意與判決的沖突,都可以歸結(jié)到一點(diǎn),即媒體所代表的民意話語(yǔ)權(quán)與相關(guān)利益主體所代表的話語(yǔ)權(quán)、法律階層所代表的話語(yǔ)權(quán)之間的沖突,換言之,根本原因在于不同話語(yǔ)權(quán)在法院判決之間的博弈。由此帶給我們的問(wèn)題就是,法院判決如何在話語(yǔ)權(quán)之間進(jìn)行選擇?本文的主要內(nèi)容包括四個(gè)部分,第一部分的話語(yǔ)權(quán)考察為全文奠定理論基礎(chǔ),通過(guò)案例分析引出判決對(duì)話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行選擇的基本問(wèn)題。第二部分主要分析判決在話語(yǔ)權(quán)之間選擇的原因。第三部分通過(guò)對(duì)三種模式進(jìn)行分析,為判決在話語(yǔ)權(quán)之間進(jìn)行選擇提供基本模式。第四部分是全文的重點(diǎn),主要從兩... 

【文章來(lái)源】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)四川省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：46 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)論
1. 判決在話語(yǔ)權(quán)之間選擇的司法現(xiàn)狀
    1.1 話語(yǔ)權(quán)的淵源考察
    1.2 輿論、媒體監(jiān)督與話語(yǔ)權(quán)的關(guān)系
    1.3 判決選擇話語(yǔ)權(quán)的典型案例分析
        1.3.1 "瀘州二奶繼承案"
        1.3.2 "沈陽(yáng)劉涌案"
        1.3.3 "廣州許霆案"
        1.3.4 "南京彭宇案"
        1.3.5 上述案件出現(xiàn)的原因分析
2. 判決在話語(yǔ)權(quán)之間選擇的原因
    2.1 法院判決上不同話語(yǔ)權(quán)的沖突
        2.1.1 實(shí)體正義和程序正義的矛盾
        2.1.2 道德審判和法律審判的矛盾
        2.1.3 合理性與合法性的矛盾
    2.2 法院審判的價(jià)值取向及其原因
        2.2.1 法院的本質(zhì)功能
        2.2.2 法官個(gè)人的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)
        2.2.3 當(dāng)時(shí)的司法環(huán)境
    2.3 民眾利益的訴求及其原因
        2.3.1 樸素的正義觀
        2.3.2 好奇心的心理需求
        2.3.3 獲知信息挖掘真相
    2.4 平衡與協(xié)調(diào)——判決對(duì)話語(yǔ)權(quán)的選擇
3. 判決在話語(yǔ)權(quán)之間的選擇的三種模式及其存在的問(wèn)題
    3.1 法院判決順應(yīng)話語(yǔ)權(quán)模式
    3.2 法院判決排除話語(yǔ)權(quán)干擾模式
    3.3 法院判決與話語(yǔ)權(quán)相互妥協(xié)模式
    3.4 傳統(tǒng)模式存在的問(wèn)題及原因分析
        3.4.1 三種傳統(tǒng)模式存在的問(wèn)題
        3.4.2 三種傳統(tǒng)模式存在問(wèn)題的原因
4. 判決在話語(yǔ)權(quán)之間的選擇——法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一
    4.1 法院判決追求的法律效果
    4.2 法院判決追求的社會(huì)效果
    4.3 法律效果與社會(huì)效果的沖突及原因分析
    4.4 實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的具體舉措
        4.4.1 話語(yǔ)權(quán)表達(dá)主體——對(duì)話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)
        4.4.2 話語(yǔ)權(quán)選擇主體——加強(qiáng)法官職業(yè)教育
參考文獻(xiàn)
后記
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]爭(zhēng)議案件中的新聞報(bào)道失衡問(wèn)題——廖婷婷捂死精神病妹妹個(gè)案研究[J]. 李鑫,詹恂.  青年記者. 2009(35)
[2]何以合法? 對(duì)“二奶繼承案”的追問(wèn)[J]. 何海波.  中外法學(xué). 2009(03)
[3]審判的法律效果與社會(huì)效果——法官應(yīng)該追求什么[J]. 張偉強(qiáng).  法律方法. 2009(00)
[4]話語(yǔ)權(quán)成因之哲學(xué)反思[J]. 林鶯.  中州學(xué)刊. 2008(06)
[5]論話語(yǔ)權(quán)的政治意涵[J]. 莫勇波.  中共中央黨校學(xué)報(bào). 2008(04)
[6]許霆案:司法獨(dú)立下裁判的法律效果與社會(huì)效果[J]. 高慧,王淵.  法制與社會(huì). 2008(11)
[7]情法沖突考驗(yàn)司法理念———對(duì)許霆案的法律思考[J]. 沈海平.  人民檢察. 2008(03)
[8]各方評(píng)說(shuō)許霆案[J].   法制資訊. 2008(01)
[9]從墮胎案件看美國(guó)司法審查標(biāo)準(zhǔn)[J]. 屠振宇.  南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2007(11)
[10]簡(jiǎn)論司法判決對(duì)民意應(yīng)該持有的態(tài)度[J]. 陳光.  法制與社會(huì). 2007(11)



本文編號(hào)：3454931