政策分級(jí)試驗(yàn)作為我國(guó)政策制定與執(zhí)行過(guò)程中特殊治理技術(shù),是以分權(quán)治理為體制基礎(chǔ),以委托代理關(guān)系為組織基礎(chǔ),將權(quán)力、資源與責(zé)任從中央到地方逐級(jí)下沉,在此基礎(chǔ)上形成的央地交往互動(dòng)治理框架。司法試點(diǎn)改革作為政策分級(jí)試驗(yàn)在司法領(lǐng)域具體應(yīng)用,其邏輯展開(kāi)拓展至中央-最高法-地方各級(jí)法院三重關(guān)系,演變?yōu)閺?fù)代理關(guān)系,并依托小組機(jī)制、示范機(jī)制、指標(biāo)機(jī)制與傳導(dǎo)機(jī)制盤(pán)活三類不同行動(dòng)主體互動(dòng)關(guān)系。從根本上而言,基于委托代理關(guān)系的政策分級(jí)試驗(yàn)標(biāo)志著我國(guó)治理技術(shù)從總體性支配走向技術(shù)治理的轉(zhuǎn)型,但仍面臨地方治理內(nèi)卷化與組織鏈條松散化治理難題,歸咎于現(xiàn)階段技術(shù)治理過(guò)于重視央地關(guān)系劃分結(jié)果,而忽視央地關(guān)系劃分規(guī)則。因此,政策分級(jí)試驗(yàn)作為維持央地委托代理關(guān)系的技術(shù)治理,應(yīng)依循技術(shù)化原則,確立細(xì)分治理原則、問(wèn)責(zé)治理原則與屬地治理原則,以此推動(dòng)央地關(guān)系未來(lái)轉(zhuǎn)型。 

【文章來(lái)源】：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,18(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、司法試點(diǎn)改革與政策分級(jí)試驗(yàn)改革的關(guān)系
二、司法試點(diǎn)改革中政策分級(jí)試驗(yàn)的制度基礎(chǔ)
    （一）體制基礎(chǔ)：分權(quán)治理
    （二）組織基礎(chǔ)：委托代理關(guān)系
    （三）司法試點(diǎn)改革中政策分級(jí)試驗(yàn)的復(fù)代理關(guān)系
三、盤(pán)活司法試點(diǎn)改革中委托代理關(guān)系的分級(jí)試驗(yàn)機(jī)制
    （一）解決改革主體內(nèi)部組織關(guān)系的小組機(jī)制
        1. 試點(diǎn)改革中小組類型。
        2. 小組機(jī)制對(duì)委托—代理關(guān)系的盤(pán)活作用。
    （二）解決試點(diǎn)單位與非試點(diǎn)單位關(guān)系的示范機(jī)制
        1. 示范機(jī)制類型。
        2. 示范機(jī)制對(duì)委托代理關(guān)系的盤(pán)活作用。
    （三）解決技術(shù)管理與信息反饋關(guān)系的指標(biāo)機(jī)制
        1. 作用一：作為司法績(jī)效考核的技術(shù)管理手段。
        2. 作用二：作為司法改革成效的信息反饋手段。
    （四）解決內(nèi)部與外部制度擴(kuò)點(diǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制
        1. 制度傳導(dǎo)的外部機(jī)制：基于動(dòng)員與推進(jìn)。
        2. 制度傳導(dǎo)的內(nèi)部機(jī)制：基于領(lǐng)導(dǎo)跟進(jìn)。
四、分級(jí)試驗(yàn)治理難題
    （一）地方治理內(nèi)卷化
    （二）組織鏈條松散化
五、政策分級(jí)試驗(yàn)應(yīng)依循技術(shù)化原則
    （一）確立細(xì)分治理原則，明確復(fù)合型組織結(jié)構(gòu)中的決策分工
    （二）問(wèn)責(zé)治理原則
    （三）屬地治理原則


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]治理技術(shù)如何適配國(guó)家機(jī)器——技術(shù)治理的運(yùn)用場(chǎng)景及其限度[J]. 呂德文.  探索與爭(zhēng)鳴. 2019(06)
[2]規(guī)則下鄉(xiāng)與治理內(nèi)卷化:農(nóng)村基層治理的辯證法[J]. 賀雪峰.  社會(huì)科學(xué). 2019(04)
[3]治理現(xiàn)代化視角下的中國(guó)中央和地方關(guān)系——從泛化治理到分化治理[J]. 宣曉偉.  管理世界. 2018(11)
[4]司法改革試點(diǎn)再認(rèn)識(shí):與實(shí)驗(yàn)研究方法的比較與啟示[J]. 何挺.  中國(guó)法學(xué). 2018(04)
[5]中國(guó)司改上海樣本成效實(shí)證評(píng)估(上)[J]. 上海司法改革成效評(píng)估的實(shí)證研究重大課題組.  東方法學(xué). 2018(04)
[6]技術(shù)治理的極限及其超越[J]. 黃曉春,嵇欣.  社會(huì)科學(xué). 2016(11)
[7]中央與地方雙重視角下的司法權(quán)屬性[J]. 姚國(guó)建.  法學(xué)評(píng)論. 2016(05)
[8]論司法體制改革的“試點(diǎn)”方法[J]. 劉風(fēng)景.  東方法學(xué). 2015(03)
[9]中國(guó)基層法院財(cái)政制度實(shí)證研究[J]. 左衛(wèi)民.  中國(guó)法學(xué). 2015(01)
[10]分權(quán)治理與地方政府的政策能力:挑戰(zhàn)與變革[J]. 唐賢興,田恒.  學(xué)術(shù)界. 2014(11)



本文編號(hào)：3370272