對香港終審法院基本法審查司法哲學的研究可以從主題和時間兩個維度展開。在中央與特區(qū)關系領域,終審法院的司法哲學從李國能法院到馬道立法院經歷了大幅度調整。普通實體權利保護領域始終是終審法院能動主義的最主要平臺,但在程序權利問題上它卻保守很多。外國人居留權等相關權利問題上,終審法院的態(tài)度比較搖擺,但在涉及本地居民重大切身利益的問題上能夠保持清醒。政治體制與制度類案件均由馬道立法院處理,它展示出足夠的克制與尊讓,沒有支持任何一項基本法挑戰(zhàn)。政府政策案件方面,終審法院的謙抑保守是常態(tài),積極能動是非常態(tài)。司法體制和制度案件的處理傾向稍顯復雜,既有能動,也有折衷和保守。終審法院總體上是"一國兩制"和基本法維護者的角色。 

【文章來源】：法學評論. 2020,38(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、“基本法審查”的界定及分析路徑
二、中央與特區(qū)關系案件:從激進到理性
    (一)終審法院的“定調”
    (二)中央批評、人大釋法與終審法院的回應
    (三)轉向“技術”
    (四)回歸理性:提請釋法
三、基本權利保護案件:復雜哲學
    (一)實體權利案件:從折衷主義到積極能動
        1、平衡處理:吳恭劭案
        2、2000年-2004年:持續(xù)積極
        3、權利保護的“小高潮”:2005年和2006年
        4、繼續(xù)能動:LGBT案、旅行自由案、周諾恒案
    (二)程序權利案件
        1、基于“無罪推定”的審查:保守主義
        2、有關紀律程序的權利保護:適時能動
    (三)外國人居留權及相關權利
        1、外國人的永久居民資格案件
        2、非永久居民外國人的權利保護
        3、難民權利保護案件
四、政治體制與制度案件:克制與尊讓
五、政府政策案件:謙抑與尊重專業(yè)
    (一)李國能法院:隱性尊重
    (二)馬道立法院:謙抑趨勢不變
六、司法體制與制度:多元態(tài)度
    (一)上訴權與終審權:溫和能動
    (二)審查普通法罪行:保守主義
    (三)證據(jù)規(guī)則:折衷主義
七、結論及反思
    (一)結論
    (二)反思


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《香港特別行政區(qū)基本法》司法實踐20年[J]. 羅沛然.  港澳研究. 2017(03)
[2]香港法院在涉選舉案件中的司法尊讓[J]. 付婧.  法學評論. 2017(04)
[3]香港終審法院關于《基本法》的司法判例評析[J]. 陳弘毅,羅沛然,吳嘉誠,顧瑜.  中國法律評論. 2015(03)
[4]司法的“躍進”與“越界” 反思香港終審法院之“變性人結婚權案”（W判例）[J]. 薛張敏敏.  中外法學. 2015(01)
[5]論全國人大常委會在與香港普通法傳統(tǒng)互動中的釋法模式——以香港特區(qū)“莊豐源案規(guī)則”為對象[J]. 黃明濤.  政治與法律. 2014(12)
[6]博弈、掙脫與民意——從“雙非”風波回望“莊豐源案”[J]. 曹旭東.  政治與法律. 2012(06)
[7]文本、目的和語境——香港終審法院解釋方法的連貫性與靈活性[J]. 秦前紅,黃明濤.  現(xiàn)代法學. 2011(01)



本文編號：3321372