當(dāng)前審委會(huì)決定及理由的裁判文書公開存在表述不規(guī)范、說理籠統(tǒng)邏輯缺乏未展現(xiàn)審委會(huì)決定理由、說理主體不明且合議庭與審委會(huì)意見不分等問題。這些問題與審委會(huì)決定及理由公開的理念未深入法官內(nèi)心、審委會(huì)運(yùn)行機(jī)制不健全、決定及理由公開未作強(qiáng)制要求、法官司法能力不自信、司法責(zé)任制落實(shí)不到位等原因有關(guān)。為此,應(yīng)將全面落實(shí)司法責(zé)任制作為目標(biāo)指引,夯實(shí)裁判文書表達(dá)的規(guī)范性基礎(chǔ),以負(fù)責(zé)撰寫審理報(bào)告和裁判文書的法官為中心,以審委會(huì)討論——委員和主持人討論作出決定及理由——秘書記錄及中樞作用為橋梁,打通審理報(bào)告與裁判文書的溝壑,促使文書內(nèi)外趨同,用制度和信息化保障審委會(huì)決定及理由在裁判文書中公開,確保決定及理由在裁判文書中完整、客觀的展現(xiàn)給當(dāng)事人及公眾。 

【文章來源】：山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,36(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【部分圖文】：

裁判理由內(nèi)容變化圖示

讓司法權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行,用公開促公正,主動(dòng)接受全社會(huì)的監(jiān)督,不斷提升司法公信力,是促使審委會(huì)決定及理由公開的原因�！芭星罢f理”“判后答疑”均不如在判決中說理,以更加彰顯判決書的權(quán)威性和公正性。關(guān)于審理報(bào)告與裁判文書的差別化問題,學(xué)術(shù)界呼吁二者應(yīng)趨同,司法實(shí)踐也有一定試水。(11)但至今為止,因擔(dān)憂過多未普及推廣�？s小審理報(bào)告、合議庭筆錄與判決文書的差距,允許法官結(jié)合爭(zhēng)議證據(jù)論證說理呈現(xiàn)的需求,將合議庭和審委會(huì)討論的意見及論證理由以適當(dāng)方式導(dǎo)入裁判文書,以“內(nèi)外趨同”模式展示爭(zhēng)議證據(jù)推理的過程,讓當(dāng)事人及公眾清楚裁判結(jié)果的來由,減少質(zhì)疑聲,提升公正感受度。(12)在現(xiàn)有的制度框架下,提出如下圖所示的“內(nèi)外趨同”撰寫模式,以供參考。4.需要注意的問題。

審委會(huì)意見進(jìn)入裁判文書表達(dá)的流程圖

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]審委會(huì)與合議庭:司法判決中的隱匿對(duì)話[J]. 邵六益.  中外法學(xué). 2019(03)
[2]公開審委會(huì)不同意見的嘗試與思考[J]. 陳文軍.  人民法治. 2016(06)
[3]司法過程的政治約束——我國(guó)基層人民法院審判委員會(huì)運(yùn)行研究[J]. 李雨峰.  法學(xué)家. 2015(01)
[4]判決書上網(wǎng)“倒逼”精密化司法[J]. 傅達(dá)林.  江淮法治. 2009(04)
[5]裁判公開制度研究[J]. 尹西明.  河北法學(xué). 2003(05)
[6]民事裁判文書的功能與風(fēng)格[J]. 傅郁林.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2000(04)



本文編號(hào)：3268945