對于"人民法院的組織由法律規(guī)定"之憲法條款,不宜以《人民法院組織法》來解釋,而應(yīng)堅(jiān)持以憲法解釋憲法原則。關(guān)于人民法院,只能從人民制憲權(quán)的維度來審視和解讀,而不應(yīng)從政治決斷的視角去詮釋。人民法院組織立法應(yīng)由全國人大制定,全國人大常委會(huì)僅可對之補(bǔ)充和修改。對于憲法上的相關(guān)條款,組織法需要作便利于直接實(shí)施的細(xì)則性規(guī)定,而不宜復(fù)制照搬。人民法院的組織可分為整體和部分兩個(gè)層面。關(guān)于整體層面,組織法應(yīng)對其類型、管轄權(quán)限及上下級(jí)法院之間的關(guān)系等事項(xiàng)作明晰之規(guī)定;關(guān)于部分層面,組織法應(yīng)確定其種類、人員規(guī)模和職能。同時(shí),法律理應(yīng)對案件分配及法庭程序等事項(xiàng)予以詳細(xì)規(guī)定。概言之,作為憲法性法律的人民法院組織立法"宜細(xì)不宜粗",以排除"法院保留"。 

【文章來源】：吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2020,60(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、“人民法院的組織由法律規(guī)定”之溯源
三、“人民法院的組織”之規(guī)范解釋
    (一)人民法院
    (二)組織
        1．作為國家機(jī)關(guān)的法院組織
        2．作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的法院組織
四、人大保留原則下的“由法律規(guī)定”
    (一)“法律”該由誰制定
    (二)“法律”該如何“規(guī)定”
五、法院組織立法“宜細(xì)不宜粗”，以排除“法院保留”


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法定法官原則:審判委員會(huì)改革的新路徑[J]. 劉練軍.  北方法學(xué). 2018(06)
[2]國家治理視野下的中國司法權(quán)構(gòu)建[J]. 沈德詠,曹士兵,施新州.  中國社會(huì)科學(xué). 2015(03)
[3]論憲法之下國家立法具體化功能的實(shí)現(xiàn)[J]. 李樣舉,韓大元.  廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2013(03)
[4]論憲法中的人民概念[J]. 楊陳.  政法論壇. 2013(03)
[5]規(guī)模與內(nèi)部治理——中國法院編制變遷三十年（1978—2008）[J]. 劉忠.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2012(05)
[6]法院分案若干問題研究[J]. 蘭世民,蘭馨,繆新森.  法律適用. 2012(06)
[7]論中國法院的分庭管理制度[J]. 劉忠.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2009(05)
[8]清末修訂《法院編制法》考略——兼論轉(zhuǎn)型期的法典編纂[J]. 吳澤勇.  法商研究. 2006(04)



本文編號(hào)：3265835