發(fā)布時間：2021-05-25 11:01

　　糾紛解決合作主義,即糾紛解決機制以力量整合的面目出現(xiàn),強調(diào)不同力量的參與、協(xié)作;其中,國家治權(quán)與社會自治的比重因糾紛解決機制不同而有別。在法院調(diào)解社會化視閾中,司法正經(jīng)歷著從"判斷型司法"邁向"合意型司法",從"對抗型司法"走向"協(xié)作型司法",從"封閉型司法"轉(zhuǎn)向"開放型司法",以及從"介入型司法"趨向"自治型司法"。糾紛解決合作主義所具有的理論包容力,亦可用以考察法院調(diào)解社會化之外的其他糾紛解決機制。 

【文章來源】：法律科學(西北政法大學學報). 2020,38(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、作為“中層理論”的糾紛解決合作主義
二、法院調(diào)解社會化的外部視角:“國家—糾紛解決—社會”
三、法院調(diào)解社會化的內(nèi)部視角:“調(diào)解者—糾紛解決—當事人”
四、法院調(diào)解社會化的四重面向
五、糾紛解決合作主義的實踐圖景
六、糾紛解決合作主義的學術(shù)意義


【參考文獻】：
期刊論文
[1]壓力型司法的社會治理效應(yīng):后街破產(chǎn)糾紛的延伸個案闡釋[J]. 曾令健.  南京大學法律評論. 2019(01)
[2]法院調(diào)解社會化:實踐評價與學理反思[J]. 曾令健.  中南大學學報(社會科學版). 2019(03)
[3]實踐主義法學研究范式[J]. 曾令健.  浙江大學學報(人文社會科學版). 2018(04)
[4]法院調(diào)解社會化的正當性證成[J]. 曾令健.  法治論壇. 2018(02)
[5]法院調(diào)解社會化研究——一個法社會學的述評[J]. 曾令健.  學術(shù)論壇. 2017(05)
[6]法院調(diào)解社會化的制度重構(gòu)[J]. 曾令健.  重慶社會科學. 2017(09)
[7]政府推動型人民調(diào)解的意涵變遷（1931—2010）——法學研究的歷史社會學進路[J]. 曾令健.  廈門大學法律評論. 2016(01)
[8]臺灣地區(qū)司法社會化改革研究[J]. 薛永慧.  臺灣研究. 2015(03)
[9]社區(qū)調(diào)解中的合作主義——基于西南某市調(diào)研的分析[J]. 曾令健.  法制與社會發(fā)展. 2012(02)
[10]法院協(xié)助調(diào)解機制研究[J]. 李浩.  法律科學(西北政法大學學報). 2009(04)



本文編號：3205220