案例指導制度在司法實踐中的困境表現(xiàn)之一是援引率偏低,而且存在著不少否定參照指導性案例的情況。在指導性案例23號中,最高人民法院針對廣泛存在的知假買假現(xiàn)象表達了傾向性意見。但是,通過對涉及該案例的裁判文書進行考察后可以發(fā)現(xiàn),大多數(shù)裁判結果都背離了以上傾向性意見。這些否定參照指導性案例23號的理由總體上包括四種類型:知假買假者并非消費者;購買假貨者并未受到誤導;所購食品并未被證明不符合安全標準;指導性案例與待決案件之間并不相似。造成這些理由的原因也是多方面的:指導性案例23號以單一規(guī)則面對復雜問題,略顯草率;指導性案例23號的正式文本存在著一定缺陷,影響了法官對其裁判傾向的認知;便捷的案例檢索鞏固了類案中的相反結果;制度設計中責任規(guī)定的缺失降低了參照的要求。由此可以給案例指導制度的完善帶來不少重要啟發(fā):指導性案例的遴選應當增加和豐富造法型案例的數(shù)量與類型;正式文本的編輯應當在案件事實和法律適用方面都突出必要的重點內(nèi)容和關鍵信息;遴選和編輯環(huán)節(jié)都需要結合以檢索為基礎的數(shù)據(jù)分析;指導性案例的效力地位應當進一步提升,可以考慮作為二審或者再審的發(fā)改理由。 

【文章來源】：山東法官培訓學院學報. 2020,36(05)

【文章頁數(shù)】：19 頁

【文章目錄】：
一、否定參照指導性案例23號的理由類型
二、否定參照指導性案例23號的理由成因
    （一）指導性案例23號涉及的知假買假問題比較復雜,司法實務并未形成普遍共識,直接肯定知假買假者的消費者身份略顯草率。
    （二）指導性案例23號的正式文本中存在著一定缺陷,影響了類案法官對裁判傾向的充分認知。
    （三）便捷的案例信息檢索在提供更多類案信息的基礎上,鞏固了其中否定指導性案例23號的既有裁判傾向。
    （四）案例指導制度缺少對背離指導性案例的細致規(guī)定,降低了強制法官參照指導性案例的要求。
三、否定參照指導性案例23號的理由對案例指導制度的啟示
    （一）指導性案例的遴選應當增加和豐富造法型案例的數(shù)量與類型,盡量避免用單一規(guī)則應對復雜問題。
    （二）指導性案例的文本編輯應當在案件事實和法律適用方面都突出必要的重點內(nèi)容和關鍵信息。
    （三）指導性案例的遴選和編輯需要結合以檢索為基礎的數(shù)據(jù)分析,才能夠有效解決審判實務中的疑難問題。
    （四）指導性案例的效力地位應當進一步提升,在二審或者再審程序中被視為法律適用的組成部分,尤其是發(fā)回重審或者改判的理由。
結語:側重于個案正義的指導性案例


【參考文獻】：
期刊論文
[1]民法適用中的價值判斷[J]. 姚輝.  中國法律評論. 2019(03)
[2]最高人民法院指導性案例2018年度司法應用報告[J]. 郭葉,孫妹.  中國應用法學. 2019(03)
[3]打造指導性案例的參照系[J]. 胡云騰.  法律適用(司法案例). 2018(14)
[4]判例自發(fā)性運用現(xiàn)象的生成與效應[J]. 顧培東.  法學研究. 2018(02)
[5]受害人特殊體質(zhì)與損害賠償責任的減輕——最高人民法院第24號指導案例評析[J]. 程嘯.  法學研究. 2018(01)
[6]司法大數(shù)據(jù)能為我們帶來什么[J]. 蔣惠嶺.  人民論壇. 2017(36)
[7]指導性案例裁判要點不能背離原案事實——對最高人民法院指導案例67號的評論與展望[J]. 吳建斌.  政治與法律. 2017(10)
[8]“以小博大型”消費索賠模式之辨——兼論消費訴訟領域的司法裁判方法[J]. 曹明哲.  法律適用(司法案例). 2017(14)
[9]“蛋殼腦袋”規(guī)則之反思與解構[J]. 孫鵬.  中國法學. 2017(01)
[10]指導性案例同質(zhì)化處理的困境及突破[J]. 資琳.  法學. 2017(01)



本文編號：3125490