我國刑法第306條“律師偽證罪”仍然是懸在律師頭上的一把“利劍”,規(guī)定了在刑事訴訟過程中,辯護(hù)人毀滅、仿造證據(jù),幫助當(dāng)事人毀滅、仿造證據(jù),威脅引誘證人作偽證的,處以刑罰。其中對(duì)于律師偽證罪存在否定、肯定之說兩種觀點(diǎn)。新的刑事訴訟法對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利空間有較大改善,與此同時(shí)第42條亦認(rèn)可刑法第306條律師偽證行為,其中律師偽證行為與一些新法下的律師辯護(hù)行為容易重合。因此,有必要切合實(shí)際對(duì)律師“偽證行為”進(jìn)行刑法規(guī)制,采取實(shí)際之辦法“存而規(guī)制”的原則,通過完善,使得律師偽證行為更詳細(xì)、規(guī)范、具體和明確。律師偽證罪主要存在的缺陷為幫助罪狀的模糊狀態(tài)、引誘罪狀的模糊狀態(tài)和主觀故意難以認(rèn)定,律師盡職辯護(hù)的另一層面即認(rèn)為律師涉嫌了律師偽證罪,具有理解上的雙重性,由于行為人主觀“直接”、“間接”故意不容易分辨,僅憑司法部門辦案人員主觀判斷,律師容易被偵控部門“職業(yè)報(bào)復(fù)”追責(zé),究其原因恰恰是因?yàn)榻缦弈：�。這樣實(shí)際也造成了偽證行為條款的被輕易濫用,同時(shí)舉出了李莊被定偽證罪追責(zé)的案例。對(duì)律師偽證行為現(xiàn)有存在的缺陷,最好之辦法即對(duì)行為進(jìn)行刑法規(guī)制。通過完善制度使得到立法上過渡,其中包括對(duì)幫助罪狀進(jìn)行詳細(xì)界定,對(duì)... 

【文章來源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁數(shù)】：36 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 問題的提出
    1.2 選題背景及意義
    1.3 文獻(xiàn)綜述
    1.4 研究問題方法
    1.5 論文結(jié)構(gòu)安排
第2章 律師偽證行為刑法規(guī)制的必要性
    2.1 律師偽證罪否定說
    2.2 律師偽證罪肯定說
    2.3 本文律師偽證行為存而規(guī)制觀點(diǎn)
第3章 律師偽證行為刑法規(guī)制現(xiàn)有缺陷
    3.1 幫助罪狀的模糊狀態(tài)
    3.2 引誘罪狀的模糊狀態(tài)
    3.3 律師偽證行為司法實(shí)用中主要問題
第4章 律師偽證行為刑法規(guī)制的完善
    4.1 明確界定幫助罪狀
    4.2 明確界定引誘罪狀
    4.3 明確偽證行為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形
    4.4 司法實(shí)務(wù)中對(duì)律師偽證行為的應(yīng)用
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果



本文編號(hào)：3081638