捕訴關(guān)系問(wèn)題是研究審查逮捕、審查起訴兩項(xiàng)權(quán)力應(yīng)如何配置的問(wèn)題,是檢察機(jī)關(guān)工作機(jī)制改革的重要理論基礎(chǔ)。處理好捕訴關(guān)系能夠優(yōu)化職能配置,推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置,更好的為我國(guó)檢察實(shí)務(wù)服務(wù),因此“捕訴合一”、“捕訴分離”一直是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在過(guò)去十幾年的司法實(shí)踐中,“捕訴分離”工作機(jī)制日益暴露出重復(fù)審查、監(jiān)督不力等弊端,而“捕訴合一”辦案機(jī)制恰好符合機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的契機(jī)。2013年中共十八屆三中全會(huì)部署全面深化改革,明確提出“深化司法體制改革,加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”。2014年上海、廣東、湖北等7個(gè)省市開始了“捕訴合一”試點(diǎn)改革,在提高結(jié)案率等方面取得了很好的成效,“捕訴合一”模式逐漸在全國(guó)推廣開來(lái)�！安对V合一”辦案機(jī)制是我國(guó)推行“審判為中心”司法制度改革中的重要一環(huán),是檢察機(jī)關(guān)的自我革新,關(guān)系著我國(guó)司法體制的發(fā)展。本文旨在通過(guò)分析捕訴合一辦案機(jī)制的理論基礎(chǔ)和價(jià)值優(yōu)勢(shì),表明其是符合訴訟價(jià)值規(guī)律和我國(guó)國(guó)情的組織形式。并且針對(duì)其在運(yùn)行過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題,以保障人權(quán)和強(qiáng)化監(jiān)督兩個(gè)方面為重點(diǎn)進(jìn)行完善,為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提供可行的改革路徑。本文分為六個(gè)部分對(duì)捕訴合一辦案機(jī)制的理論... 

【文章來(lái)源】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：38 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
序言
第1章 捕訴合一辦案機(jī)制理論研究
    1.1 捕訴關(guān)系的內(nèi)涵
    1.2 檢察機(jī)關(guān)辦案機(jī)制的歷史沿革
        1.2.1 “捕訴合一”模式初探索
        1.2.2 “捕訴分離”模式
        1.2.3 深化司法體制改革背景下“捕訴合一”辦案機(jī)制的重建
    1.3 現(xiàn)行“捕訴合一”辦案機(jī)制的內(nèi)涵
第2章 捕訴合一辦案機(jī)制改革的必要性與可行性
    2.1 “捕訴合一”辦案機(jī)制改革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因
        2.1.1 案多人少矛盾加劇
        2.1.2 捕訴分離模式下捕訴關(guān)系矛盾凸顯
    2.2 適應(yīng)司法體制改革的需要
        2.2.1 以審判為中心的訴訟制度改革
        2.2.2 檢察機(jī)關(guān)職權(quán)的變化
    2.3 捕訴合一機(jī)制的法律依據(jù)
第3章 捕訴合一辦案機(jī)制的正當(dāng)性
    3.1 提高訴訟效率
        3.1.1 避免重復(fù)性審查工作
        3.1.2 提高證據(jù)質(zhì)量以防止程序回流
    3.2 提高偵查監(jiān)督力度與偵查質(zhì)量
    3.3 明確主體責(zé)任
    3.4 保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利
    3.5 提升檢察隊(duì)伍的專業(yè)化辦案水平
第4章 “捕訴合一”辦案機(jī)制面臨的質(zhì)疑及其回應(yīng)
    4.1 逮捕權(quán)喪失獨(dú)立價(jià)值
    4.2 弱化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督
    4.3 降低偵查監(jiān)督力度與監(jiān)督效率
第5章 捕訴合一需要克服的實(shí)踐難題
    5.1 審查逮捕行政化嚴(yán)重
    5.2 逮捕必要性要件適用率低
    5.3 證明標(biāo)準(zhǔn)混同與審查起訴形式化
    5.4 加劇偵查權(quán)力與辯方權(quán)利的失衡
    5.5 績(jī)效考核機(jī)制不科學(xué)
第6章 完善捕訴合一辦案機(jī)制的建議
    6.1 審查逮捕訴訟化
        6.1.1 逮捕聽證制度
        6.1.2 增強(qiáng)法律文書的說(shuō)理性
        6.1.3 保障犯罪嫌疑人的救濟(jì)權(quán)
    6.2 強(qiáng)化羈押必要性審查
        6.2.1 完善羈押必要性評(píng)估機(jī)制
        6.2.2 審查延長(zhǎng)羈押期限實(shí)質(zhì)化
    6.3 強(qiáng)化內(nèi)部制約與外部監(jiān)督
        6.3.1 加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部制約
        6.3.2 強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督
    6.4 完善審查批捕辦案考核機(jī)制
    6.5 確立公訴在審前程序的引導(dǎo)作用
    6.6 加強(qiáng)辦案人員專業(yè)化建設(shè)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]格局重塑背景下檢察官的責(zé)任與定位[J]. 劉哲.  人民檢察. 2019(Z1)
[2]論捕訴一體化的合理適用[J]. 陳實(shí).  法商研究. 2019(05)
[3]司法改革背景下的捕訴關(guān)系路徑選擇[J]. 郭華,李紅霞.  河北法學(xué). 2019(07)
[4]隱憂與出路:檢察院“捕訴合一”模式的思考[J]. 唐益亮.  西部法學(xué)評(píng)論. 2018(06)
[5]謹(jǐn)慎對(duì)待“捕訴合一”[J]. 童偉華.  東方法學(xué). 2018(06)
[6]除魅與重構(gòu):“捕訴合一”的辯證思考[J]. 步洋洋.  東方法學(xué). 2018(06)
[7]我國(guó)審查逮捕程序中的“準(zhǔn)司法證明”——兼論“捕訴合一”的改革保障[J]. 楊依.  東方法學(xué). 2018(06)
[8]“捕訴合一”的改革是一項(xiàng)危險(xiǎn)的抉擇?——檢察機(jī)關(guān)“捕訴合一”之利弊分析[J]. 張建偉.  中國(guó)刑事法雜志. 2018(04)
[9]我國(guó)“捕訴合一”模式的正當(dāng)性及其限度[J]. 洪浩.  中國(guó)刑事法雜志. 2018(04)
[10]捕訴調(diào)整:“世易時(shí)移”的檢察機(jī)制再選擇[J]. 郭爍.  東方法學(xué). 2018(04)



本文編號(hào)：3081301