發(fā)布時間：2021-03-14 00:54

　　伴隨著中國律師制度的深刻變革,特別是律師身份的逐步演變,"忠誠義務(wù)"在中國律師職業(yè)倫理中的重要地位得以凸顯。為積極履行"忠誠義務(wù)",辯護(hù)律師應(yīng)將維護(hù)當(dāng)事人的利益作為自己的執(zhí)業(yè)目標(biāo),并在此過程中充分尊重當(dāng)事人的意愿。不過,辯護(hù)律師的忠誠義務(wù)并不是絕對的,而是有限度和邊界的。辯護(hù)律師忠誠義務(wù)的限度和邊界,可以從"執(zhí)業(yè)目標(biāo)""身份獨(dú)立""真實(shí)義務(wù)"三個維度進(jìn)行界定。對辯護(hù)律師忠誠義務(wù)的限度和邊界進(jìn)行研究,既有助于解決辯護(hù)律師如何履行忠誠義務(wù)的問題,也有助于調(diào)和被告人與辯護(hù)律師的辯護(hù)沖突,還有助于化解辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。 

【文章來源】：華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,23(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
目次
一、問題的提出
二、宏觀限度:“執(zhí)業(yè)目標(biāo)”上的限制
    （一）律師是當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)者
    （二）律師是“消極的真實(shí)義務(wù)”的維護(hù)者
    （三）律師是社會公平和正義的維護(hù)者
三、中觀限度:“身份獨(dú)立”上的限制
    （一）不得對當(dāng)事人唯命是從
    （二）不得有損司法廉潔
    （三）不得挑戰(zhàn)司法的尊嚴(yán)
四、微觀限度:“真實(shí)義務(wù)”上的限制
    （一）保密義務(wù)的例外
    （二）拒絕辯護(hù)的例外
    （三）可否建議當(dāng)事人保持沉默
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論“交涉性辯護(hù)”——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為切入鏡像[J]. 李奮飛.  法學(xué)論壇. 2019(04)
[2]保密與泄密:我國律師保密制度的完善——以“吹哨者運(yùn)動”下的美國律師保密倫理危機(jī)為視角[J]. 劉少軍.  法學(xué)雜志. 2019(02)
[3]刑事對物之訴的初步研究[J]. 陳瑞華.  中國法學(xué). 2019(01)
[4]刑事涉案財(cái)物處置程序的訴訟化及其限度[J]. 方柏興.  蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2019(01)
[5]刑辯律師維護(hù)當(dāng)事人利益的行為界限[J]. 蘭榮杰.  交大法學(xué). 2018(02)
[6]刑事辯護(hù)的第六空間——刑事辯護(hù)衍生出來的新型代理業(yè)務(wù)[J]. 陳瑞華.  中國律師. 2018(02)
[7]論刑事訴訟中的“對物之訴”——一種以涉案財(cái)物處置為中心的裁判理論[J]. 方柏興.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(05)
[8]中國律師業(yè)的“格局”之辨——以辯護(hù)領(lǐng)域的定性研究為基點(diǎn)[J]. 李奮飛.  政法論壇. 2017(04)
[9]論刑事辯護(hù)的理論分類[J]. 陳瑞華.  法學(xué). 2016(07)
[10]從“順承模式”到“層控模式” “以審判為中心”的訴訟制度改革評析[J]. 李奮飛.  中外法學(xué). 2016(03)



本文編號：3081209