在任何一個國家審判權都不是萬能的,都有其固有的界限和范圍。這個界限和范圍一方面受制于審判權的固有屬性,另一方面又受制于特定國家的文化傳統(tǒng)和憲政結構。因此我們在研究審判權時,應當從圍繞特定國家的憲政結構和政治體制,結合其特有的文化傳統(tǒng)分析,才有可能科學界定該國審判權的作用范圍。本文從審判權的歷史考察著手,揭示我國近代審判權的形成有其特有的政治文化背景,一方面是脫胎于我國幾千年來司法與行政合一的政治體制;另一方面是處于民族、國家危亡漩渦中的晚清政府為挽救日益深重的統(tǒng)治危機不得不作出的選擇:通過仿效西方建立起系統(tǒng)的以審判獨立為原則的近代審判權力體系。當前,隨著我國審判實踐改革的深入,已經(jīng)觸及到審判權的根本問題。人們認識到審判權不但能對遭受非法侵害的個人以最終的救濟,而且能夠對極具擴張力的國家權力以有效的司法審查,防止其恣意侵犯公民個人權利。但從另一個角度,由于受內外因素的影響,審判權也極易異化為一種侵犯公民權利的工具,違法司法、違法行使審判權在現(xiàn)階段同樣是不容忽視的問題。要防止濫用權力,就必須以權力（權利）約束權力。在此基礎上,筆者據(jù)此對審判權與訴權、立法權、行政權與檢察權界限的進行了分析。... 

【文章來源】：湘潭大學湖南省

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 中國近代審判權歷史考察
    1.1 借鑒與移植
    1.2 近代中國審判權體系的形成
第二章 中國審判權運行現(xiàn)狀
    2.1 審判權行使的行政化
    2.2 違反獨立審判原則
    2.3 違法行使審判權
    2.4 對審判權缺乏有效監(jiān)督
第三章 中國審判權界限
    3.1 影響審判權界限的因素
        3.1.1 文化傳統(tǒng)
        3.1.2 社會生活的需要
        3.1.3 案件性
    3.2 審判權與相關權利及權力的關系
        3.2.1 審判權與訴權
        3.2.2 審判權與立法權
        3.2.3 審判權與行政權
        3.2.4 審判權與檢察權
第四章 中國審判權的規(guī)制
    4.1 審判權的獨立
        4.1.1 國外相關規(guī)定
        4.1.2 法院獨立
        4.1.3 法官獨立
    4.2 審判權的制約
        4.2.1 接受權力機關的監(jiān)督
        4.2.2 接受人民檢察院的監(jiān)督
        4.2.3 接受上級人民法院的監(jiān)督
        4.2.4 接受公民的監(jiān)督
    4.3 審判權的行使與非訴訟解決糾紛的協(xié)調
        4.3.1 建立行之有效的行政救濟方式
        4.3.2 創(chuàng)立更完善、更科學的ADR方式
        4.3.3 司法最終解決原則
結語
參考文獻
附錄A:攻讀碩士學位時期發(fā)表論文目錄


【參考文獻】：
期刊論文
[1]略論審判權的范圍與限度[J]. 王源淵.  法學評論. 2005(04)
[2]元代法政體制述論[J]. 劉長江.  重慶師范大學學報(哲學社會科學版). 2005(02)
[3]通過合意方式解決糾紛——美國經(jīng)濟活動中ADR方式運用狀況分析[J]. 楊翔.  湘潭大學學報(哲學社會科學版). 2005(01)
[4]中國近代司法審判權的構建途徑:權力重構與制度移植[J]. 李超.  北京科技大學學報(社會科學版). 2004(04)
[5]對取消與弱化民事抗訴制度的幾點質疑[J]. 張晉紅.  國家檢察官學院學報. 2004(03)
[6]相對合理主義視角下的檢察機關審判監(jiān)督問題[J]. 龍宗智.  四川大學學報(哲學社會科學版). 2004(02)
[7]論民事檢察權的完善[J]. 蔡巍.  國家檢察官學院學報. 2004(01)
[8]論審判權的界限[J]. 胡錦光.  河南省政法管理干部學院學報. 2003(04)
[9]改革司法[J]. 夏勇.  讀書. 2003(01)
[10]司法權威關系論綱[J]. 賀日開.  江蘇社會科學. 2002(06)



本文編號：3025893