我國2014年修訂的《行政訴訟法》規(guī)定了行政規(guī)范性文件一并審查制度,2018年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》（以下簡稱《行訴解釋》）又設專章對行政規(guī)范性文件一并審查制度進一步細化。盡管如此,這一制度還是存在不少問題。其一,僅行政訴訟原告在起訴時享有針對行政規(guī)范性文件的請求審查權,而同樣處于權利待救濟狀態(tài)的類似原告地位的行政訴訟第三人,無權在原告未提出審查請求時,提出該請求。其二,行政規(guī)范性文件制定機關訴訟權利缺失,其在整個審查程序中的參與度過低,不利于維護行政規(guī)范性文件的權威性,以及制定機關自身的正當權利;其三,現(xiàn)行一并審查制度中對規(guī)范性文件合法性的認定方式法律約束力有待加強;其四,人民法院審查后的司法建議權和備案制度,其監(jiān)督力度和效果同樣存在上升空間。針對上述問題,現(xiàn)行行政規(guī)范性文件一并審查制度可作出四點改進。其一,將行政訴訟第三人納入有權請求人民法院一并審查行政規(guī)范性文件的主體范疇,以充分保障其訴訟權益和其他合法權益;其二,當行政規(guī)范性文件制定機關與行政訴訟被告不同一時,制定機關可以行政訴訟第三人身份參加訴訟,以保障一并審查的全面性和準確性,... 

【文章來源】：安徽財經(jīng)大學安徽省

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、我國現(xiàn)行行政規(guī)范性文件一并審查制度的要素
    （一）一并審查程序中請求審查的權利主體
    （二）一并審查案件的管轄法院
    （三）一并審查程序中人民法院的審查內(nèi)容
    （四）一并審查后人民法院的處理方式
二、我國行政規(guī)范性文件一并審查制度存在的主要問題
    （一）一并審查請求權主體未包括第三人
    （二）行政規(guī)范性文件制定機關訴訟權利缺失
    （三）一并審查后的認定方式對審查法院的約束力有限
    （四）一并審查后司法建議的法律效果不確定
三、我國行政規(guī)范性文件一并審查制度尚存問題的原因分析
    （一）一并審查制度對第三人權利的救濟意識不足
    （二）一并審查制度對文件制定機關參加訴訟重要性認識不足
    （三）一并審查制度功能定位存在偏差
    （四）司法謙抑性對一并審查制度的影響過度
四、我國行政規(guī)范性文件一并審查制度完善的建議
    （一）賦予行政訴訟第三人一并審查請求權
    （二）明確行政規(guī)范性文件制定機關的行政訴訟地位
    （三）采用更具約束力度的一并審查認定方式
    （四）強化一并審查后人民法院司法建議的法律效果
結語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]行政訴訟中必要參加訴訟第三人權利救濟制度之完善[J]. 黃學賢.  法學論壇. 2020(03)
[2]行政規(guī)范性文件附帶審查的實證分析——以947份裁判文書為樣本[J]. 江國華,易清清.  法治現(xiàn)代化研究. 2019(05)
[3]行政規(guī)范性文件的司法審查標準:梳理、評析及改進[J]. 袁勇.  法制與社會發(fā)展. 2019(05)
[4]規(guī)范性文件作為行政行為“依據(jù)”的識別基準——以《行政訴訟法》第53條為中心[J]. 周樂軍,周佑勇.  江蘇社會科學. 2019(04)
[5]通向全面審查之路——德國法律規(guī)范審查制度的演進[J]. 李勇.  德國研究. 2019(01)
[6]論我國行政規(guī)范性文件司法審查的構造——解讀2018年《行政訴訟法》司法解釋帶來的變革[J]. 李稷民.  學習與探索. 2019(01)
[7]《行訴解釋》之規(guī)范性文件的一并審查[J]. 王敬波.  中國審判. 2018 (07)
[8]行政規(guī)范性文件附帶審查進路的司法建構[J]. 李成.  法學家. 2018(02)
[9]從全國首案看行政規(guī)范性文件附帶審查制度完善[J]. 王春業(yè).  行政法學研究. 2018(02)
[10]行政規(guī)范性文件的司法審查標準——基于538份裁判文書的實證分析[J]. 陳運生.  浙江社會科學. 2018(02)



本文編號：3024469