調(diào)查取證是辯護(hù)律師能夠順利開展有效辯護(hù)的重要保障。隨著新時代的到來,我國法治社會建設(shè)水平得到不斷推進(jìn),刑事訴訟法對于辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定也經(jīng)歷一個從無到有、從不完善到逐漸完善的發(fā)展歷程。本文立足于當(dāng)前訴訟司法實踐,以當(dāng)前訴訟司法實踐當(dāng)中律師行使調(diào)查取證權(quán)存在的問題與障礙為切入點,進(jìn)而深入探討問題產(chǎn)生的原因,再通過運用比較法學(xué)的研究方法,以期找到能夠解決該問題的治本之策,從而使我國的刑事司法追訴活動能夠得到有序展開。第一部分主要通過對立法歷史的追溯來探討當(dāng)前我國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的立法與司法現(xiàn)狀。通過對歷次我國《刑事訴訟法》的修改歷程進(jìn)行梳理來發(fā)現(xiàn)調(diào)查取證權(quán)在我國《刑事訴訟法》立法歷史中的規(guī)定變遷與進(jìn)步。第二部分立足于對律師取證權(quán)現(xiàn)狀的深入研討,進(jìn)而從中發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國辯護(hù)律師行使調(diào)查取證權(quán)所面臨的突出阻礙與核心難題。第三部分側(cè)重于對律師開展調(diào)查取證工作存在障礙的原因進(jìn)行細(xì)致探究,以期弄清問題障礙產(chǎn)生的具體根源所在。第四部分旨在綜合利用學(xué)界先進(jìn)的比較法學(xué)研究方法,對大陸法系與英美法系等法治水平先進(jìn)國家的辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定進(jìn)行分析,并從中“去粗取精”、“去偽存真”尋找符合我國國情、值... 

【文章來源】：天津師范大學(xué)天津市

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)語
一、辯護(hù)律師調(diào)查取證現(xiàn)狀探究
    （一）辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)在歷次《刑事訴訟法》中規(guī)定的變遷
    （二）律師調(diào)查取證在刑事訴訟中的實踐狀況
二、辯護(hù)律師調(diào)查取證過程中存在的問題
    （一）辯護(hù)律師調(diào)查取證面臨著巨大的職業(yè)風(fēng)險
    （二）相關(guān)人員對于律師調(diào)查取證的活動不愿配合
    （三）律師調(diào)查取證的能力弱,動力弱
    （四）有權(quán)機(jī)關(guān)對于調(diào)查取證活動的不配合與阻撓
    （五）辯護(hù)律師調(diào)查取證受阻后的救濟(jì)舉措缺失
三、辯護(hù)律師調(diào)查取證存在障礙的原因探討
    （一）我國律師的偽證責(zé)任認(rèn)定與追究機(jī)制不健全
    （二）利益沖突以及我國民間文化中傳統(tǒng)的厭訴觀念
    （三）法律及司法解釋并未對律師取證受阻后的救濟(jì)舉措進(jìn)行規(guī)定
    （四）關(guān)聯(lián)性權(quán)利的保障有待加強(qiáng)
    （五）部分律師執(zhí)業(yè)能力不足,職業(yè)道德缺失
四、辯護(hù)律師調(diào)查取證的域外借鑒
    （一）英美法系國家辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)
    （二）大陸法系國家辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)
    （三）兩大法系規(guī)定中值得我國借鑒的有益經(jīng)驗
五、辯護(hù)律師調(diào)查取證的完善舉措
    （一）對刑法中律師偽證罪的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充修改
    （二）打擊妨害取證行為、拓寬取證受阻后救濟(jì)渠道
    （三）加強(qiáng)對辯護(hù)律師會見權(quán)、閱卷權(quán)的保障,完善律師在場權(quán)
    （四）規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)及個人在特定情況下的配合義務(wù)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證的困境及其破解[J]. 桂林,余為青.  阜陽師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(04)
[2]論辯護(hù)律師調(diào)查獲取主觀證據(jù)的困境與出路——以證人證言、被害人陳述為研究對象[J]. 張鴻緒.  社會科學(xué)家. 2017(09)
[3]偵查階段律師調(diào)查取證權(quán)的實現(xiàn)困局與完善路徑[J]. 高一飛,王金建.  南通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(02)
[4]論偵查中心主義[J]. 陳瑞華.  政法論壇. 2017(02)
[5]權(quán)利與權(quán)力之間--偵查雙軌制和單軌制實質(zhì)分析[J]. 張鵬莉,游鹛.  北華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(02)
[6]從“司法文明指數(shù)”看我國律師辯護(hù)制度的現(xiàn)狀與發(fā)展[J]. 劉文化.  中國司法. 2017(03)
[7]偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的爭論與應(yīng)對[J]. 余為青.  學(xué)術(shù)論壇. 2016(12)
[8]律師偵查階段調(diào)查取證權(quán)新探[J]. 董坤.  武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(02)
[9]辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)性質(zhì)的冷思考[J]. 陳利紅.  廣西社會科學(xué). 2015(04)
[10]構(gòu)建偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的建議[J]. 褚寧.  河南社會科學(xué). 2014(03)



本文編號：3003830