本文關(guān)鍵詞：論法官的解釋，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：司法審判是一項(xiàng)實(shí)踐活動，法官是審判活動的真正實(shí)踐者，決定著審判活動的進(jìn)行，操作著正義天平，在這個(gè)過程中，預(yù)先制定的法律文本是法官手中唯一的法律裁判依據(jù)，然而人的能力是有限的，實(shí)踐是復(fù)雜多變的，法律與案件事實(shí)之間客觀的存在著空隙，然法官不能因?yàn)榉蔁o規(guī)定或規(guī)定的不明確就拒絕審理案件，所以法官的法律解釋就顯得尤為必要了。法官解釋是連接案件事實(shí)與法律規(guī)范的中間環(huán)節(jié)，具體案件事實(shí)與法律規(guī)范之間的空隙只有法官親身感受得到，案件事實(shí)的出場為法官設(shè)定了一個(gè)具體情境，法律規(guī)范又限制了法官思維的法律空間，司法過程中，法官必須要對事實(shí)和法律文本進(jìn)行解釋，找到二者的契合點(diǎn)，，才能作出準(zhǔn)確的裁判結(jié)果。這中間是一個(gè)價(jià)值判斷的過程，法官個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、道德、價(jià)值觀、是非觀等情感因素在其中起著不可小覷的作用，法官是案件結(jié)果的最終決定者，是司法權(quán)威的操縱者，他們的專業(yè)水平與實(shí)踐認(rèn)知水平深刻影響著我國法治工作的進(jìn)行。 法官在個(gè)案中的解釋權(quán)力是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)，然而我國的法律并沒有把這一權(quán)力在法律上明確下來，也就是說，法官每天行使著的權(quán)力在法律上是一個(gè)空白。我國的法律解釋體制把法律解釋的權(quán)力全部分配給了相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)，我國的法律解釋分為立法解釋、司法解釋和行政解釋，分別是由立法機(jī)關(guān)、最高司法機(jī)關(guān)、各級行政機(jī)關(guān)制定的�？墒沁@些機(jī)關(guān)并沒有涵蓋法官在具體案件中的解釋權(quán)力，法官個(gè)案解釋活動依然進(jìn)行著。并且法官對于法律文本的解釋不僅僅包括立法機(jī)關(guān)制定的法律文件，而且包括上述各種法律解釋，可見上述各種法律解釋與法官解釋似乎是并行不悖的�，F(xiàn)行的法律解釋體制明顯不能取代法官解釋在司法實(shí)踐中的地位和作用，而更像是準(zhǔn)立法的性質(zhì)。然而法官解釋的法律空白也引起了一系列的司法腐敗問題，法官個(gè)案解釋活動沒有了權(quán)力的賦予，也同樣沒有義務(wù)與責(zé)任，法官在個(gè)案解釋中肆意擴(kuò)大自由裁量權(quán)，胡亂解釋，顛覆了真相，埋沒實(shí)質(zhì)的公平正義，給司法權(quán)威帶來了惡劣的影響，法官受到政治、經(jīng)濟(jì)等多方面的壓力，難以在司法工作崗位上保持司法獨(dú)立，甚至淪為地方保護(hù)主義、政治利益斗爭的工具。法官解釋的司法狀況亟待規(guī)范。 法官在個(gè)案中的解釋權(quán)是無法剝奪、不可避免的。我們不但要認(rèn)識到法官解釋權(quán)的必要性并賦予其制度上的可行性，而且要看到法官法律解釋權(quán)意味著法官自由裁量權(quán)的合法擴(kuò)大化的風(fēng)險(xiǎn)，法官解釋權(quán)的獨(dú)立并非意味著其可以毫無顧忌的任意解釋，必須尊重案件本身的客觀事實(shí)和法律規(guī)定，為了保證司法公正，我們當(dāng)然有必要從制度約束、主體價(jià)值、文本控制、解釋技術(shù)及社會輿論等方面做好相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。只有這樣才能實(shí)現(xiàn)法律解釋權(quán)的合理配置，最大限度地發(fā)揮出法官法律解釋的作用。 法官擁有法律解釋權(quán)是一個(gè)不爭的事實(shí)，現(xiàn)行各國的做法都普遍承認(rèn)法官在司法審判中的解釋權(quán)，英美法系國家的法官更是自由的行使著手中的權(quán)力，即不斷通過判例創(chuàng)制出新的法律規(guī)則，我們僅僅把眼光和研究的立足點(diǎn)放在是否應(yīng)該賦予法官解釋權(quán)的問題上顯然不利于我國法治理論與實(shí)踐工作的長足進(jìn)步，考慮到我國法治實(shí)踐的實(shí)際情況，我們既不能片面追求“一步到位”的效果，也不能裹足不前，對于目前我國法官解釋的混亂局面，筆者認(rèn)為，一概否定法官解釋對目前的司法狀況來說意義不大，不如直接把法官解釋權(quán)陽光化，從法律上給予其明確授權(quán)，并加以相應(yīng)的規(guī)制。法官的身份決定了法官不能肆無忌憚的任意解釋法律，而必須立足于法律的明文規(guī)定，根據(jù)法律原則、司法價(jià)值等要求，給予案件事實(shí)和法律文本以公正合理的闡釋。
【關(guān)鍵詞】：法官個(gè)案解釋權(quán) 契合點(diǎn) 實(shí)踐理性 制度完善
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D916.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 1 引言11-15
• 1.1 研究背景及意義11-12
• 1.1.1 研究背景11
• 1.1.2 選題意義11-12
• 1.2 國內(nèi)外法官解釋的現(xiàn)狀12-14
• 1.2.1 國外法官解釋的現(xiàn)狀12-13
• 1.2.2 我國法官解釋的現(xiàn)狀13-14
• 1.3 研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)14-15
• 2 法官的解釋：法律解釋的視角轉(zhuǎn)換15-23
• 2.1 法律解釋的多元化狀況15-17
• 2.1.1 立法解釋及其存在的現(xiàn)實(shí)問題15
• 2.1.2 司法解釋及其存在的現(xiàn)實(shí)問題15-16
• 2.1.3 行政解釋及其存在的現(xiàn)實(shí)問題16-17
• 2.2 以法官為中心：法律解釋的視角轉(zhuǎn)換17-19
• 2.2.1 立法者中心下的法律解釋之缺憾17-19
• 2.2.2 司法的本性：法官解釋的必然性19
• 2.3 法官解釋的必要性19-23
• 2.3.1 文本的不確定性決定了法官需要解釋法律19-20
• 2.3.2 法律的僵化性決定了法官需要解釋法律20-21
• 2.3.3 法律之間的沖突決定了法官需要解釋法律21-22
• 2.3.4 理解的創(chuàng)造性決定了法官必定解釋法律22-23
• 3 法官解釋的整體特質(zhì)：文本、事實(shí)與融合23-30
• 3.1 法官解釋與法律文本23-25
• 3.1.1 文本解釋的類型及其問題23-24
• 3.1.2 超越文本：法官解釋的真諦24-25
• 3.2 案件事實(shí)：法官解釋的切入點(diǎn)25-27
• 3.2.1 案件事實(shí)：法官解釋的起點(diǎn)25-26
• 3.2.2 法官解釋的切入：對案件事實(shí)的認(rèn)知與解釋26-27
• 3.3 法官解釋的融合：法律文本與案件事實(shí)27-30
• 3.3.1 文本解釋的事實(shí)依賴27
• 3.3.2 案件事實(shí)的出場：不可逃離的具體情境27-28
• 3.3.3 文本與事實(shí)：法官解釋的融合與平衡28-30
• 4 當(dāng)下法官解釋中存在的問題及其完善30-42
• 4.1 法官解釋的現(xiàn)狀與問題30-31
• 4.2 我國法官解釋問題凸顯的原因分析31-33
• 4.2.1 我國法官解釋的失控現(xiàn)象31-32
• 4.2.2 地方保護(hù)主義與法官解釋32-33
• 4.2.3 法官獨(dú)立的缺失與法官解釋33
• 4.3 認(rèn)同與限制：一種平衡的思想33-37
• 4.3.1 有限與無限：我國法官解釋的空間33-36
• 4.3.2 平衡的思想：我國法官解釋的限度36-37
• 4.4 完善我國法官解釋的基本路徑37-42
• 4.4.1 我國法官解釋的制度建構(gòu)37-38
• 4.4.2 我國法官解釋的主體建構(gòu)38-39
• 4.4.3 我國法官解釋的文本建構(gòu)39
• 4.4.4 我國法官解釋的約束機(jī)制39-42
• 結(jié)論42-43
• 參考文獻(xiàn)43-45
• 后記45-46
• 攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單46

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳金釗;;過度解釋與權(quán)利的絕對化[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年02期

2 游冰峰;;揭開法律解釋的面紗 芻議民商事審判中法律解釋的基本規(guī)則[J];法律適用;2006年03期

3 滕丹丹;;淺議我國的法律解釋制度[J];法制與社會;2007年04期

4 段曉博;;論司法中的地方保護(hù)主義[J];法制與社會;2007年07期

5 馬亮;;論法官與法律解釋[J];法制與社會;2007年09期

6 王曉爍;;論中國法官的個(gè)案法律解釋權(quán)[J];河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年05期

7 魏勝強(qiáng);;西方法學(xué)中的法律解釋權(quán)[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年01期

8 陳金釗;;德沃金法官的法律解釋——評《法律帝國》一書中關(guān)于法律的認(rèn)識[J];南京大學(xué)法律評論;1997年01期

9 王曉爍;苗晨;;論我國法官的法律解釋空間[J];河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年04期

10 姜莉;李顯希;庹雨潔;;簡論法官在司法實(shí)踐中的法律解釋[J];學(xué)理論;2014年02期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 潘華志;權(quán)利沖突的法理思考[D];中共中央黨校;2011年

  本文關(guān)鍵詞：論法官的解釋，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：298588