本文關(guān)鍵詞：論案例指導(dǎo)制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：司法公正是法治社會的必然要求，同樣案件同樣處理是司法公正最本質(zhì)、最樸素的要求，但是“同案不同判”的現(xiàn)象在司法實踐中普遍存在，我國案例指導(dǎo)制度的興起正是源于同案同判的的司法公正的要求。案例是人民司法的生動實踐，它承載著法官的審判經(jīng)驗和智慧，既彌補了法律規(guī)范的不足，也大大提高了司法審判的效率，一直受到成文法國家的普遍重視。 最高法院在1999年通過《人民法院五年改革的綱要》和2005年通過《人民法院第二個五年改革綱要》中最終確立了案例指導(dǎo)制度，，指導(dǎo)性案例的創(chuàng)制和適用有了具體的規(guī)定，任何一項新的制度都將在社會實踐中面臨著嚴峻的考驗，案例制度也不例外。法學(xué)界對案例指導(dǎo)制度所存在的問題進行探討和研究，以求案例指導(dǎo)制度在司法實踐中不斷地完善和應(yīng)用，發(fā)揮其最大的司法實效。本文正是在此背景之下對案例指導(dǎo)制度的完善進行研究。 本文由四部分組成，第一部分闡述我國案例指導(dǎo)制度的特色。敘述了我國從清末近代意義上的司法判例到改革開放以后的案例指導(dǎo)實踐，展現(xiàn)了不同時代下的案例指導(dǎo)的發(fā)展與實踐。進而明確了現(xiàn)今我國案例指導(dǎo)制度的特征以及與西方判例制度進行了大致地區(qū)別，突出體現(xiàn)我國案例指導(dǎo)制度的特色。第二部分是對西方判例制度的借鑒。尤其是以判例法作為主要法律淵源的英美國家，遵循先例與區(qū)別技術(shù)極具特色，德國的判例制度在大陸法系中具有典型性，由此得出西方的判例制度對我國的案例指導(dǎo)制度所具有的借鑒意義。第三部分是指出我國案例指導(dǎo)制度分別在制定過程中和實踐過程中存在的問題，說明我國的案例指導(dǎo)制度不僅在制度設(shè)計上甚至在思想觀念上亟需有所突破。第四部分是對我國案例指導(dǎo)制度提出完善建議，主要包括效力、發(fā)布主體、編纂程序以及相關(guān)的法律制度的完善進行了詳細地闡述。
【關(guān)鍵詞】：案例指導(dǎo)制度 判例制度 效力 建議
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 1 引言8-11
• 1.1 研究目的及意義8-9
• 1.1.1 研究目的8
• 1.1.2 研究意義8-9
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀9-10
• 1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀9
• 1.2.2 國外研究現(xiàn)狀9-10
• 1.3 研究方法及創(chuàng)新點10-11
• 1.3.1 研究方法10
• 1.3.2 創(chuàng)新點10-11
• 2 我國案例指導(dǎo)制度的特色11-16
• 2.1 我國案例指導(dǎo)制度的發(fā)展與實踐11-13
• 2.1.1 我國近代的案例指導(dǎo)實踐11
• 2.1.2 建國初期的案例指導(dǎo)實踐11-12
• 2.1.3 改革開放以來的案例指導(dǎo)實踐12-13
• 2.2 我國案例指導(dǎo)制度的特征13-14
• 2.2.1 地位輔助性13
• 2.2.2 效力補強性13-14
• 2.2.3 地域局限性14
• 2.3 我國案例指導(dǎo)制度與西方判例制度的區(qū)別14-16
• 2.3.1 法律定位不同14-15
• 2.3.2 功能目標(biāo)不同15
• 2.3.3 思維方式不同15-16
• 3 西方判例制度的借鑒16-20
• 3.1 英美國家的判例制度16-18
• 3.1.1 遵循先例與區(qū)別技術(shù)16-18
• 3.1.2 判例的拘束力18
• 3.2 德國判例制度18-19
• 3.2.1 判例的拘束力18-19
• 3.3.2 判例的公布制度19
• 3.3 西方判例制度的借鑒意義19-20
• 3.3.1 更新法律觀念19-20
• 3.3.2 借鑒先進技術(shù)20
• 4 我國案例指導(dǎo)制度存在的問題20-23
• 4.1 案例指導(dǎo)制度在制定過程中的不足20-22
• 4.1.1 案例指導(dǎo)制度效力不明確20-21
• 4.1.2 案例指導(dǎo)制度發(fā)布主體單一化21
• 4.1.3 指導(dǎo)性案例遴選標(biāo)準(zhǔn)模糊化21-22
• 4.2 案例指導(dǎo)制度在實踐中的不足22-23
• 4.2.1 法官自由裁量權(quán)的限制22
• 4.2.2 實踐中的行政色彩22-23
• 4.2.3 法官對指導(dǎo)案例認識不足23
• 5 我國案例指導(dǎo)制度的完善23-31
• 5.1 案例指導(dǎo)制度在制度層面的具體建議23-28
• 5.1.1 明確指導(dǎo)性案例的效力23-25
• 5.1.2 案例發(fā)布主體為最高法院和各高級法院25-26
• 5.1.3 案例指導(dǎo)制度的遴選標(biāo)準(zhǔn)、編纂程序、公布與廢止26-27
• 5.1.4 相關(guān)法律制度的完善27-28
• 5.2 案例指導(dǎo)制度在實踐層面的具體建議28-31
• 5.2.1 維護法官自由裁量權(quán)28-29
• 5.2.2 去除審判行政化29
• 5.2.3 提高對案例的認識29-31
• 結(jié)論31-32
• 參考文獻32-34
• 后記34-35
• 攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單35

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 郭道暉;;從人治走向法治——五十年來我國法制建設(shè)的曲折經(jīng)歷[J];百年潮;1999年07期

2 周道鸞;中國案例制度的歷史發(fā)展[J];法律適用;2004年05期

3 ;判例在聯(lián)邦德國法律制度中的作用[J];人民司法;1998年07期

4 潘榮偉;大陸法系的司法判例及借鑒[J];山東法學(xué);1998年04期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 丁海湖;案例指導(dǎo)制度研究[D];西南政法大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：論案例指導(dǎo)制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：297019