本文關(guān)鍵詞：論案例指導(dǎo)制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：司法公正是法治社會(huì)的必然要求，同樣案件同樣處理是司法公正最本質(zhì)、最樸素的要求，但是“同案不同判”的現(xiàn)象在司法實(shí)踐中普遍存在，我國(guó)案例指導(dǎo)制度的興起正是源于同案同判的的司法公正的要求。案例是人民司法的生動(dòng)實(shí)踐，它承載著法官的審判經(jīng)驗(yàn)和智慧，既彌補(bǔ)了法律規(guī)范的不足，也大大提高了司法審判的效率，一直受到成文法國(guó)家的普遍重視。 最高法院在1999年通過(guò)《人民法院五年改革的綱要》和2005年通過(guò)《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中最終確立了案例指導(dǎo)制度，，指導(dǎo)性案例的創(chuàng)制和適用有了具體的規(guī)定，任何一項(xiàng)新的制度都將在社會(huì)實(shí)踐中面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，案例制度也不例外。法學(xué)界對(duì)案例指導(dǎo)制度所存在的問(wèn)題進(jìn)行探討和研究，以求案例指導(dǎo)制度在司法實(shí)踐中不斷地完善和應(yīng)用，發(fā)揮其最大的司法實(shí)效。本文正是在此背景之下對(duì)案例指導(dǎo)制度的完善進(jìn)行研究。 本文由四部分組成，第一部分闡述我國(guó)案例指導(dǎo)制度的特色。敘述了我國(guó)從清末近代意義上的司法判例到改革開(kāi)放以后的案例指導(dǎo)實(shí)踐，展現(xiàn)了不同時(shí)代下的案例指導(dǎo)的發(fā)展與實(shí)踐。進(jìn)而明確了現(xiàn)今我國(guó)案例指導(dǎo)制度的特征以及與西方判例制度進(jìn)行了大致地區(qū)別，突出體現(xiàn)我國(guó)案例指導(dǎo)制度的特色。第二部分是對(duì)西方判例制度的借鑒。尤其是以判例法作為主要法律淵源的英美國(guó)家，遵循先例與區(qū)別技術(shù)極具特色，德國(guó)的判例制度在大陸法系中具有典型性，由此得出西方的判例制度對(duì)我國(guó)的案例指導(dǎo)制度所具有的借鑒意義。第三部分是指出我國(guó)案例指導(dǎo)制度分別在制定過(guò)程中和實(shí)踐過(guò)程中存在的問(wèn)題，說(shuō)明我國(guó)的案例指導(dǎo)制度不僅在制度設(shè)計(jì)上甚至在思想觀念上亟需有所突破。第四部分是對(duì)我國(guó)案例指導(dǎo)制度提出完善建議，主要包括效力、發(fā)布主體、編纂程序以及相關(guān)的法律制度的完善進(jìn)行了詳細(xì)地闡述。
【關(guān)鍵詞】：案例指導(dǎo)制度 判例制度 效力 建議
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D926.2
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 1 引言8-11
• 1.1 研究目的及意義8-9
• 1.1.1 研究目的8
• 1.1.2 研究意義8-9
• 1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀9-10
• 1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀9
• 1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀9-10
• 1.3 研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)10-11
• 1.3.1 研究方法10
• 1.3.2 創(chuàng)新點(diǎn)10-11
• 2 我國(guó)案例指導(dǎo)制度的特色11-16
• 2.1 我國(guó)案例指導(dǎo)制度的發(fā)展與實(shí)踐11-13
• 2.1.1 我國(guó)近代的案例指導(dǎo)實(shí)踐11
• 2.1.2 建國(guó)初期的案例指導(dǎo)實(shí)踐11-12
• 2.1.3 改革開(kāi)放以來(lái)的案例指導(dǎo)實(shí)踐12-13
• 2.2 我國(guó)案例指導(dǎo)制度的特征13-14
• 2.2.1 地位輔助性13
• 2.2.2 效力補(bǔ)強(qiáng)性13-14
• 2.2.3 地域局限性14
• 2.3 我國(guó)案例指導(dǎo)制度與西方判例制度的區(qū)別14-16
• 2.3.1 法律定位不同14-15
• 2.3.2 功能目標(biāo)不同15
• 2.3.3 思維方式不同15-16
• 3 西方判例制度的借鑒16-20
• 3.1 英美國(guó)家的判例制度16-18
• 3.1.1 遵循先例與區(qū)別技術(shù)16-18
• 3.1.2 判例的拘束力18
• 3.2 德國(guó)判例制度18-19
• 3.2.1 判例的拘束力18-19
• 3.3.2 判例的公布制度19
• 3.3 西方判例制度的借鑒意義19-20
• 3.3.1 更新法律觀念19-20
• 3.3.2 借鑒先進(jìn)技術(shù)20
• 4 我國(guó)案例指導(dǎo)制度存在的問(wèn)題20-23
• 4.1 案例指導(dǎo)制度在制定過(guò)程中的不足20-22
• 4.1.1 案例指導(dǎo)制度效力不明確20-21
• 4.1.2 案例指導(dǎo)制度發(fā)布主體單一化21
• 4.1.3 指導(dǎo)性案例遴選標(biāo)準(zhǔn)模糊化21-22
• 4.2 案例指導(dǎo)制度在實(shí)踐中的不足22-23
• 4.2.1 法官自由裁量權(quán)的限制22
• 4.2.2 實(shí)踐中的行政色彩22-23
• 4.2.3 法官對(duì)指導(dǎo)案例認(rèn)識(shí)不足23
• 5 我國(guó)案例指導(dǎo)制度的完善23-31
• 5.1 案例指導(dǎo)制度在制度層面的具體建議23-28
• 5.1.1 明確指導(dǎo)性案例的效力23-25
• 5.1.2 案例發(fā)布主體為最高法院和各高級(jí)法院25-26
• 5.1.3 案例指導(dǎo)制度的遴選標(biāo)準(zhǔn)、編纂程序、公布與廢止26-27
• 5.1.4 相關(guān)法律制度的完善27-28
• 5.2 案例指導(dǎo)制度在實(shí)踐層面的具體建議28-31
• 5.2.1 維護(hù)法官自由裁量權(quán)28-29
• 5.2.2 去除審判行政化29
• 5.2.3 提高對(duì)案例的認(rèn)識(shí)29-31
• 結(jié)論31-32
• 參考文獻(xiàn)32-34
• 后記34-35
• 攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單35

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 郭道暉;;從人治走向法治——五十年來(lái)我國(guó)法制建設(shè)的曲折經(jīng)歷[J];百年潮;1999年07期

2 周道鸞;中國(guó)案例制度的歷史發(fā)展[J];法律適用;2004年05期

3 ;判例在聯(lián)邦德國(guó)法律制度中的作用[J];人民司法;1998年07期

4 潘榮偉;大陸法系的司法判例及借鑒[J];山東法學(xué);1998年04期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 丁海湖;案例指導(dǎo)制度研究[D];西南政法大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：論案例指導(dǎo)制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：297019