ADR是Alternatire Dispute Resolution的簡稱，多譯為“替代性糾紛解決機制”或“選擇性爭議解決方式”。它是自二十世紀以來為世界各國所普遍存在的訴訟制度以外的各種非訴訟解決程序或制度的總稱。自二十世紀七十年代，在英美法系國家特別是美國的一些州的法院內(nèi)附設(shè)了仲裁和調(diào)解第三人解決糾紛的制度，將ADR作為訴訟程序的一環(huán)引入形成了司法ADR制度，又稱法院附設(shè)ADR（Court annexed ADR）。ADR及司法ADR在西方迅速發(fā)展，成為非訴訟解決糾紛的主要方式。司法ADR有其存在的價值基礎(chǔ)，它適應了權(quán)利訴求的多樣化、利益與沖突的多樣化、價值觀的多元化、追求及糾紛解決手段多樣化的需求。司法ADR對降低糾紛解決成本、方便糾紛的解決、維護當事人的最大利益、克服訴訟裁判固有的弊端有著重要的作用，有利于構(gòu)建和諧社會，促進社會的可持續(xù)發(fā)展。我國法院的調(diào)解制度經(jīng)歷了較長的發(fā)展過程，成為我國民事糾紛解決的主要方式，具有深厚的文化基礎(chǔ)與制度安排，對促進社會的發(fā)展與穩(wěn)定起到了重要作用。但隨著時代的發(fā)展、法治的推進，其弊端愈加明顯。我國法院審判程序與調(diào)解程序的合二為一，成為其沖突與緊張... 

【文章來源】：鄭州大學河南省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：60 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一部分 司法 ADR概述
    一、ADR及司法 ADR的含義與性質(zhì)
        （一） ADR及司法 ADR的含義
        （二） 司法 ADR的性質(zhì)
    二、司法 ADR存在的價值分析
        （一） 個人權(quán)利意識的提高與選擇的多樣化
        （二） 利益與沖突的多元化
        （三） 價值觀和文化傳統(tǒng)上的多元化
        （四） 社會主體關(guān)系的多元化
        （五） 糾紛解決手段的多樣化
    三、司法 ADR的功能與作用
        （一） 降低糾紛解決成本
        （二） 有利于維護當事人的最大利益
        （三） 方便糾紛的解決
        （四） 克服訴訟裁判的固有弊端
        （五） 有利于社會的可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會
第二部分 國外司法 ADR制度考察
    一、美國的司法 ADR
    二、日本的民事調(diào)停制度
    三、加拿大的調(diào)解制度
    四、國外的和解制度
    五、司法 ADR的形式分析及啟示
第三部分、我國司法 ADR的考察—法院調(diào)解制度
    一、法院調(diào)解的歷史變遷
        （一） 法院調(diào)解的淵源—歷史上的調(diào)解
        （二） 法院調(diào)解產(chǎn)生—邊區(qū)革命根據(jù)地時的調(diào)解
        （三） 法院調(diào)解的發(fā)展—新中國成立后的法院調(diào)解
    二、我國現(xiàn)行法院調(diào)解的主要內(nèi)容及基本類型
        （一） 法院調(diào)解的主要內(nèi)容
        （二） 法院調(diào)解的類型
    三、法院調(diào)解的現(xiàn)狀及弊端分析
        （一） 調(diào)解制度與判決制度規(guī)定在同一程序中不科學
        （二） 調(diào)解者與判決者歸于同一不科學
        （三） 調(diào)解的讓予性與調(diào)解的目標相沖突
        （四） 規(guī)定調(diào)解在“事實清楚、分清是非”的基礎(chǔ)上進行不科學
        （五） 當事人對調(diào)解協(xié)議的反誨權(quán)規(guī)定明顯不妥
        （六） 對于“自愿”與“合法”的規(guī)定過于原則
        （七） 調(diào)解程序缺乏必要的公正性
        （八） 調(diào)解程序的弱化
        （九） 我國法院調(diào)解的適用范圍過于廣泛
        （十） 法院調(diào)解期限不明
第四部分 我國司法 ADR重構(gòu)—重構(gòu)法院調(diào)解的條件及障礙
    一、重構(gòu)法院調(diào)解的條件
        （一） 具備有利的政治環(huán)境
        （二） 具有良好的價值取向
        （三） 具有悠久的文化傳統(tǒng)
        （四） 法院觀念的轉(zhuǎn)變
    二、重構(gòu)法院調(diào)解的障礙
        （一） 現(xiàn)有立法的缺陷與不足
        （二） 理念上的障礙
        （三） 部門利益的異化
第五部分 我國法院調(diào)解制度的重構(gòu)
    一、建立訴前委托調(diào)解制度
    二、構(gòu)建庭前法院附設(shè)調(diào)解制度
        （一） 組織構(gòu)成及調(diào)解者的行為規(guī)范
        （二） 設(shè)置科學的調(diào)解程序
        （三） 明確當事人的義務(wù)
        （四） 建立必要的其他制度
    三、構(gòu)建訴訟和解制度的獨立價值
    四、規(guī)范法院開庭前、開庭后的調(diào)解
結(jié)語
參考文獻
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]幸福的和不幸福的經(jīng)濟學[J]. 王曙光.  讀書. 2006(12)
[2]加拿大法院調(diào)解制度的啟示[J]. 高洪賓.  法律適用. 2005(02)
[3]ADR程序群及其啟示[J]. 易航帆.  中國司法. 2004(05)
[4]司法ADR之研究[J]. 章武生.  法學評論. 2003(02)
[5]新民主主義革命根據(jù)地的民事訴訟制度[J]. 吳澤勇.  煙臺大學學報(哲學社會科學版). 2002(04)
[6]從美國的ADR看我國訴訟調(diào)解的困境與出路[J]. 賈連杰,陳攀.  河南省政法管理干部學院學報. 2000(01)
[7]ADR——西方盛行的解決民商事爭議的熱門制度[J]. 袁泉,郭玉軍.  法學評論. 1999(01)
[8]替代訴訟的糾紛解決方式（ADR）[J]. 克麗斯蒂娜·沃波魯格.  河北法學. 1998(01)
[9]美國法律的調(diào)解與仲裁制度[J]. 喬鋼梁.  政法論壇. 1995(03)
[10]中國法律糾紛的解決[J]. 羅伯特·F·尤特,周紅.  中外法學. 1990(02)



本文編號：2965082