律師會(huì)見(jiàn)制度是一項(xiàng)重要辯護(hù)制度,旨在通過(guò)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的行使,引導(dǎo)和推動(dòng)刑事訴訟中辯護(hù)職能的發(fā)揮與實(shí)現(xiàn),從而保障刑事訴訟構(gòu)造合理和程序理性,維護(hù)人權(quán)。而從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,律師“會(huì)見(jiàn)難”長(zhǎng)期被列為律師刑事辯護(hù)難的“三難”或“五難”之一。特別是處于偵查階段的律師會(huì)見(jiàn)權(quán),由于其對(duì)犯罪嫌疑人有著獨(dú)特的價(jià)值,更是整個(gè)刑事訴訟辯護(hù)制度的基點(diǎn)。遺憾的是,在我國(guó)現(xiàn)有的超職權(quán)主義的訴訟模式下,這種沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利猶如空頭支票而被束之高閣。司法實(shí)踐中,作為實(shí)施會(huì)見(jiàn)權(quán)的律師,難以成為啟動(dòng)律師會(huì)見(jiàn)程序的實(shí)質(zhì)主體,只能提出會(huì)見(jiàn)請(qǐng)求權(quán),真正的主體是偵查機(jī)關(guān),律師會(huì)見(jiàn)被設(shè)計(jì)成為偵查機(jī)關(guān)的一種權(quán)利安排行為。律師會(huì)見(jiàn)權(quán)在很大程度上依附與傳統(tǒng)的犯罪控制刑事司法理念和行政化偵查模式而存在。這正是當(dāng)前“會(huì)見(jiàn)難”的結(jié)癥所在,同時(shí)也是與律師會(huì)見(jiàn)制度隱含的悖論。因此,本文通過(guò)分析偵查階段律師會(huì)見(jiàn)的配置要素,探尋偵查階段律師“會(huì)見(jiàn)難”的現(xiàn)狀及成因,引入偵查階段律師會(huì)見(jiàn)限制度概念,在“相對(duì)合理主義”理論指導(dǎo)下,提出偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)“相對(duì)合理”的限度。全文共分為四部分,共四萬(wàn)余字。第一部分對(duì)偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的相關(guān)概念進(jìn)行論述。深入分析法律的價(jià)值... 

【文章來(lái)源】：華南理工大學(xué)廣東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：64 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
    第一節(jié) 問(wèn)題的提出
    第二節(jié) 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        二、外國(guó)研究現(xiàn)狀
    第三節(jié) 研究方法
第一章 偵查階段律師會(huì)見(jiàn)的基本理論
    第一節(jié) 偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的解析
    第二節(jié) 偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的配置要素分析
        一、要素一：法律的價(jià)值取向
        二、要素二：刑事偵查模式
        三、要素三：刑事訴訟構(gòu)造
    第三節(jié) 本章小結(jié)
第二章 偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的立法及司法實(shí)踐
    第一節(jié) 相關(guān)立法的歷史沿革及類(lèi)型
        一、我國(guó)不同時(shí)期辯護(hù)制度下偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的法律規(guī)制
        二、域外不同法系國(guó)家相關(guān)法律規(guī)制
        三、對(duì)比我國(guó)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之間的差距
        四、借鑒與反思
    第二節(jié) 相關(guān)司法實(shí)踐現(xiàn)狀及成因分析
        一、偵查階段律師“會(huì)見(jiàn)難”的現(xiàn)狀
        二、我國(guó)律師“會(huì)見(jiàn)難”的成因分析
    第三節(jié) 本章小結(jié)
第三章 偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)限度的思考與設(shè)想
    第一節(jié) 對(duì)偵查階段律師會(huì)見(jiàn)限制度概念的引入
        一、度學(xué)理論關(guān)于度的定義及本質(zhì)之啟示
        二、偵查階段律師會(huì)見(jiàn)限制度的含義、特征及本質(zhì)
    第二節(jié) 構(gòu)造模型，采取定性和定量分析方法討論
        一、構(gòu)建偵查階段律師會(huì)見(jiàn)限制度一維數(shù)軸模型
        二、選折特色坐標(biāo)點(diǎn)，從而對(duì)我國(guó)偵查階段律師會(huì)見(jiàn)限制度進(jìn)行定位分析
        三、對(duì)偵查階段律師會(huì)見(jiàn)限制度定位
    第三節(jié) 根據(jù)“相對(duì)合理主義”，提出偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的合理限度
        一、引用“相對(duì)合理主義”的理論背景
        二、在“相對(duì)合理主義”視角下，討論我國(guó)偵查階段律師會(huì)見(jiàn)的合理限度
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]通向正義之路:從比較法的角度談新《律師法》之下的偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)[J]. 謝欣.  湖南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào). 2008(05)
[2]對(duì)新《律師法》關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)權(quán)規(guī)定的解讀與思考[J]. 林歡歡.  法制與社會(huì). 2008(20)
[3]偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的相關(guān)法律規(guī)制[J]. 唐文勝.  公安教育. 2008(07)
[4]律師會(huì)見(jiàn)難的法律思考與展望[J]. 李詠.  法制與社會(huì). 2006(20)
[5]走出刑事訴訟的觀念誤區(qū)[J]. 郭新建.  安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2005(03)
[6]當(dāng)前“律師會(huì)見(jiàn)難”的現(xiàn)狀剖析[J]. 房保國(guó).  中國(guó)刑事法雜志. 2004(03)
[7]律師會(huì)見(jiàn)權(quán)若干問(wèn)題研究[J]. 趙永林.  法學(xué)雜志. 2003(05)
[8]“相對(duì)合理主義”及其局限性[J]. 龍宗智.  現(xiàn)代法學(xué). 2002(04)
[9]論司法改革中的相對(duì)合理主義[J]. 龍宗智.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 1999(02)
[10]司法改革中的上下級(jí)法院關(guān)系[J]. 賀衛(wèi)方.  法學(xué). 1998(09)

碩士論文
[1]從律師辯護(hù)的視角論偵查程序中的人權(quán)保障[D]. 徐輝.中國(guó)政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：2963309