2012年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改時(shí),其第14條將原有的“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”改為“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”,并在此基礎(chǔ)上,第235條明確規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”,從而終結(jié)了理論界和實(shí)務(wù)界有關(guān)執(zhí)行程序是否適用檢察監(jiān)督的爭(zhēng)論。隨后,最高法和最高檢積極響應(yīng),陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定,民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度在我國(guó)呈現(xiàn)出欣欣向榮的繁榮景象。然而一項(xiàng)制度的生命力在于其能否有效地運(yùn)轉(zhuǎn),目前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督雖然取得了一定的進(jìn)步和發(fā)展,但目前的法律和司法解釋規(guī)定的依然過于原則、不夠具體,監(jiān)督對(duì)象不清晰、監(jiān)督范圍不明確、監(jiān)督方式的適用不統(tǒng)一以及監(jiān)督程序規(guī)定粗泛的問題尤為明顯,執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)踐運(yùn)行效果不容樂觀。就民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的完善而言,應(yīng)將監(jiān)督的對(duì)象僅限于法院違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為,在此基礎(chǔ)上,將監(jiān)督范圍確定為對(duì)執(zhí)行裁決行為的監(jiān)督和對(duì)執(zhí)行實(shí)施行為的監(jiān)督兩個(gè)方面;在監(jiān)督方式方面,在已有的抗訴和檢察建議這兩種《民事訴訟法》明確規(guī)定的方式的基礎(chǔ)上,增加糾正違法行為通知書這一在司法實(shí)踐中探索成型的監(jiān)督方式;具體程序運(yùn)行時(shí),應(yīng)以“用盡執(zhí)行救濟(jì)”為前置... 

【文章來源】：西北大學(xué)陜西省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：42 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 緒論
    1.1 選題背景和意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 選題意義
    1.2 文獻(xiàn)綜述
    1.3 研究方法
第二章 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的理論分析
    2.1 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念和特征
        2.1.1 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念
        2.1.2 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的特征
    2.2 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)定位
        2.2.1 檢察權(quán)的性質(zhì)
        2.2.2 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)
    2.3 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的基本原則
        2.3.1 監(jiān)督法定原則
        2.3.2 謙抑性原則
        2.3.3 全面監(jiān)督原則
        2.3.4 事后監(jiān)督原則
    2.4 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度與相關(guān)制度的關(guān)系
        2.4.1 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督與執(zhí)行救濟(jì)的關(guān)系
        2.4.2 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督與法院內(nèi)部監(jiān)督的關(guān)系
        2.4.3 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督與民事審判檢察監(jiān)督的關(guān)系
第三章 我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的現(xiàn)狀及存在的問題
    3.1 我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的歷史沿革
        3.1.1 初步探索階段
        3.1.2 局部試點(diǎn)階段
        3.1.3 正式確立階段
    3.2 我國(guó)民事執(zhí)行檢查監(jiān)督制度的立法現(xiàn)狀
        3.2.1 《民事訴訟法》確立了人民檢察院的民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)
        3.2.2 其他相關(guān)的規(guī)定
    3.3 我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度存在的問題
        3.3.1 檢察監(jiān)督的對(duì)象和范圍不明晰
        3.3.2 檢察監(jiān)督的方式有待統(tǒng)一
        3.3.3 檢察監(jiān)督的程序尚不完善
第四章 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的域外考察與啟示
    4.1 域外民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法概述
        4.1.1 法國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度
        4.1.2 俄羅斯民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度
    4.2 法俄兩國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對(duì)比及啟示
        4.2.1 法俄兩國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對(duì)比評(píng)析
        4.2.2 對(duì)域外立法的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
第五章 完善我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的對(duì)策建議
    5.1 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對(duì)象的厘清
    5.2 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍的劃定
        5.2.1 民事執(zhí)行裁決行為或執(zhí)行實(shí)施行為違法或不當(dāng)
        5.2.2 列舉＋概括的方式確定監(jiān)督范圍
    5.3 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式的統(tǒng)一
        5.3.1 抗訴
        5.3.2 檢察建議
        5.3.3 違法糾正通知書
    5.4 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序的構(gòu)建
        5.4.1 受理應(yīng)以“用盡執(zhí)行救濟(jì)”為前置程序
        5.4.2 啟動(dòng)主體分為當(dāng)事人依申請(qǐng)啟動(dòng)和檢察院依職權(quán)啟動(dòng)
        5.4.3 建立檢察機(jī)關(guān)獲取信息的保障機(jī)制
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：2904181