人民法院對民商事案件進(jìn)行審理和裁判的關(guān)鍵和根基在于證據(jù)。證據(jù)充足與否影響著整個案件的事實審查,最終影響法院的裁判結(jié)果。但在具體的司法實踐中,民商事案件“調(diào)查取證難”仍在未來長時間內(nèi)持續(xù)存在。目前,依照訴訟發(fā)展的趨勢要求,是要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“誰主張,誰舉證”的基本模式,當(dāng)事人想要證明自己的主張,就應(yīng)該對相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查,收集,保全并呈交到法庭上,并經(jīng)過質(zhì)證來達(dá)到目的,也就是說要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。這樣的目的是提升當(dāng)事人的舉證能力和舉證責(zé)任,要求法官從調(diào)查取證的活動中脫離出來,確保法官真正是站在“中立”位置參加庭審并做出判斷,避免裁判者先入為主形成對案件的主觀臆斷。在具體民商事案件中,越來越多的當(dāng)事人需要通過向人民法院申請調(diào)查取證來說明案情,但實踐中當(dāng)事人取證遇到阻礙的現(xiàn)象比比皆是,這樣的結(jié)果不僅與法律明文規(guī)定的保障當(dāng)事人的申請法院調(diào)取證據(jù)的權(quán)利背道而馳,同時也因為當(dāng)事人無法舉證印證案件事實,導(dǎo)致案件實體的公正審理受到影響。隨著依法治國的理念深入人心,司法審判改革的呼聲不斷高漲,人民法院的訴訟模式也發(fā)生了改變,法官主導(dǎo)的職權(quán)主義模式顯然已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)在日漸復(fù)雜的辦案國情,隨著近幾十年普法工作的推進(jìn),我國改革的方向已經(jīng)漸漸向當(dāng)事人主義模式過渡。審判不再強(qiáng)求于客觀事實,在當(dāng)事人的證明責(zé)任分配之后,法官就依照提供的證據(jù)審查法律事實,在訴訟中的地位更趨向于第三方裁判者。這一轉(zhuǎn)變從審判改革的發(fā)展來看,無疑更有利于法院的公正審理。而今辯證地看待現(xiàn)有司法審判制度的改革方向,法律上雖然明文規(guī)定了當(dāng)事人調(diào)查取證的權(quán)利,但實踐中當(dāng)事人申請調(diào)查取證卻遭到很多的障礙。當(dāng)事人面臨“有責(zé)任卻無權(quán)利”的尷尬境地,有時不得不因為舉證承擔(dān)敗訴的后果。這樣產(chǎn)生的的消極影響有以下方面:首先,可能直接導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)勝訴的案子沒有得到支持,該支持的訴請沒能得到支持,個案裁判的公正不能得到維護(hù);其次,將證明責(zé)任分配的規(guī)則作為裁判的依據(jù)必須配合以便攜高效但又能保證公平的取證方式,否則社會難以接受這樣的判案規(guī)則能帶來的公正。于是,2015年8月,北京第四中級人民法院提出正式試行律師調(diào)查令制度,經(jīng)歷了由探索試點到正式試行,此舉對法院和社會的影響都是巨大深遠(yuǎn)的。本文針對該制度的試點以及實際效果進(jìn)行分析,并結(jié)合域外的成熟證據(jù)制度提出了完善制度的具體措施,希望對該制度的國內(nèi)的實行具有一定的借鑒意義。
【學(xué)位單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D926.5
【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
第一章 律師調(diào)查令制度的概述
    第一節(jié) 律師調(diào)查令制度的涵義
    第二節(jié) 律師調(diào)查令制度的價值
第二章 我國律師調(diào)查令制度的試點探索
    第一節(jié) 我國目前的調(diào)查取證方式概述
    第二節(jié) 我國試行律師調(diào)查令制度的背景
    第三節(jié) 我國律師調(diào)查令的司法試點現(xiàn)狀
    第四節(jié) 律師調(diào)查令制度試行的積極效果
    第五節(jié) 我國律師調(diào)查令制度的實踐困境
第三章 律師調(diào)查取證方式域外考察
    第一節(jié) 大陸法系國家調(diào)査取證方式考察
    第二節(jié) 英美法系國家調(diào)查取證方式考察
    第三節(jié) 域外調(diào)査取證方式評析
第四章 我國正式構(gòu)建律師調(diào)查令制度的建議
    第一節(jié) 確認(rèn)律師調(diào)查令制度的法律地位
    第二節(jié) 規(guī)范律師調(diào)查令制度的運(yùn)行程序
    第三節(jié) 明確相關(guān)單位配合律師的持令調(diào)查
    第四節(jié) 明確敗訴方承擔(dān)對方委托的合理律師費(fèi)
    第五節(jié) 對不予簽發(fā)調(diào)查令的證據(jù)范圍進(jìn)行細(xì)化
    第六節(jié) 建立相應(yīng)的罰則體系
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 鐘君;;財產(chǎn)保全制度實踐問題思考[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢);2014年05期

2 曹志勛;;“真?zhèn)尾幻鳌痹谖覈袷伦C明制度中確實存在么?[J];法學(xué)家;2013年02期

3 包冰鋒;;民事訴訟證明妨礙制度的法理基礎(chǔ)[J];南通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年02期

4 葉若思;葉艷;;民事證據(jù)調(diào)查令制度初探[J];中國審判;2008年10期

5 熊躍敏;大陸法系民事訴訟中的證據(jù)收集制度論析——以德國民事訴訟為中心[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2004年04期

6 田平安,李浩;中國民事檢察監(jiān)督制度的改革與完善[J];現(xiàn)代法學(xué);2004年01期

7 王建平;關(guān)于建立調(diào)查令制度若干問題研究[J];政治與法律;2002年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 吳瑞;律師調(diào)查令制度研究[D];湘潭大學(xué);2013年

本文編號：2878738