中共十八屆四中全會(huì)明確提出,良法是善治之前提。據(jù)此可見,要想實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效治理,還需要有與之相匹配的良法。隨著改革開放四十年的長(zhǎng)足發(fā)展,我國(guó)法制建設(shè)的成績(jī)較為矚目,法治的成效較為顯著。但是,這也不意味著我國(guó)的立法以及司法就完美無瑕。至少在減輕處罰情節(jié)該如何適用的問題上,我國(guó)長(zhǎng)期以來,不僅在司法實(shí)踐之中存在較多的疑難問題,而且在理論學(xué)界中也存在較大的爭(zhēng)議。對(duì)于立法高度概括的用語,如刑法第63條規(guī)定的“法定刑以下”、“下一個(gè)量刑幅度”、“特殊情況”等,如果不能從理論上予以明確,那么在司法實(shí)踐中也會(huì)面臨著適用的困境。本文遵循“是什么”、“為什么”以及“怎么辦”的思路逐步展開。全文綜合運(yùn)用思辨、比較、實(shí)證研究方法,對(duì)其適用著力展開論述。全文除緒論與結(jié)語之外,共分為五章。第一章減輕處罰情節(jié)基本范疇概述。即便減輕處罰情節(jié)在立法中有所規(guī)定,但是究竟如何理解相關(guān)的概念,如何謂“減輕處罰”、何謂“情節(jié)”、何謂“減輕處罰情節(jié)”,則一直以來存在較大的爭(zhēng)議。本章主要是圍繞“減輕處罰情節(jié)的基本概念”、“減輕處罰情節(jié)的基本類型與適用關(guān)系”以及“減輕處罰情節(jié)的基本功能”等具體問題而展開。減輕處罰從字面上不難理解,但是在刑法之中,如何給減輕處罰下個(gè)定義,無論是在英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家乃至我國(guó),都存在不同的表述。比較域外學(xué)者與我國(guó)學(xué)者對(duì)減輕處罰的定義來看,兩者存在相似之處,如其所下的定義主要都是依據(jù)各國(guó)刑事立法并依據(jù)刑事立法的歸納所下的定義。但是,也存在較大的差異,如域外對(duì)減輕處罰的規(guī)定的范圍明顯大于我國(guó)減輕處罰的范圍。也即,域外所規(guī)定的減輕處罰包括了我國(guó)刑法中的減輕處罰和從輕處罰兩種類型。我國(guó)的減輕處罰具有“第一,從性質(zhì)上來看,減輕處罰是刑法規(guī)定的從寬處罰措施;第二,從處罰幅度來看,減輕處罰是低于法定最低刑判處刑罰”的特點(diǎn)。情節(jié)是指反映行為的社會(huì)危害性程度和行為人人身危險(xiǎn)性從而決定刑罰輕重有無的一切主客觀事實(shí)。因此,所謂“減輕處罰情節(jié)”就是指人民法院在審判案件時(shí),能夠反映行為的社會(huì)危害程度以及行為人的人身危險(xiǎn)性且對(duì)犯罪分子在法定刑以下量刑必須要考慮的法定的抑或酌定的主客觀事由。對(duì)于減輕處罰情節(jié)本文主要是從“減輕處罰情節(jié)的本質(zhì)屬性”以及“減輕處罰情節(jié)的特征”兩個(gè)方面來予以把握。減輕處罰情節(jié)與其他情節(jié)存在不同還體現(xiàn)在具有“法定性、客觀性、聯(lián)系性、多樣性、價(jià)值性”的特征。因?yàn)楦鲊?guó)規(guī)定的減輕處罰情節(jié)有所不同,因此,關(guān)于減輕處罰情節(jié)的類型也存在多種不同的概括。具體來看,根據(jù)規(guī)定法定情節(jié)的刑法規(guī)范的性質(zhì)和法定情節(jié)適用的范圍不同,可以將其分為總則規(guī)定的減輕處罰情節(jié)和分則規(guī)定的減輕處罰情節(jié)。根據(jù)法定情節(jié)是否必然對(duì)量刑結(jié)果產(chǎn)生影響的不同,可將減輕處罰情節(jié)劃分為應(yīng)當(dāng)型減輕處罰情節(jié)和可以型減輕處罰情節(jié)。根據(jù)減輕情節(jié)有無明文規(guī)定,可以將減輕處罰情節(jié)劃分為法定的減輕處罰情節(jié)和酌定的減輕處罰情節(jié)。顯然,根據(jù)類型的不同,也存在不同的適用關(guān)系。就總則性減輕處罰情節(jié)與分則性減輕處罰情節(jié)的適用而言,應(yīng)當(dāng)首先考察刑法分則中對(duì)減輕處罰情節(jié)有無特別規(guī)定,如果刑法分則中有特別規(guī)定后,再考察刑法總則中是否也存在其他的減輕處罰情節(jié)。也就是說,刑法分則與刑法總則的適用不存在排斥關(guān)系。就法定減輕處罰情節(jié)與酌定減輕處罰情節(jié)的適用關(guān)系而言,在靜態(tài)狀態(tài)下屬于相互補(bǔ)充的關(guān)系。在動(dòng)態(tài)狀態(tài)下兩者屬于矛盾關(guān)系。也就是說,如果在一個(gè)案件中,該情節(jié)屬于法定的減輕處罰情節(jié),那么就應(yīng)當(dāng)排除將其視為酌定的減輕處罰情節(jié)的可能,對(duì)其只能按照法定的減輕處罰情節(jié)予以對(duì)待。如果該情節(jié)并非屬于法定的減輕處罰情節(jié),那么才考慮該情節(jié)是否屬于酌定的減輕處罰情節(jié),則便意味著該情節(jié)屬于酌定減輕處罰情節(jié)之后,其也就不再成為法定的減輕處罰情節(jié)。之所以在刑法之中規(guī)定減輕處罰情節(jié),很大原因是由其功能所決定。在本文看來,減輕處罰情節(jié)具有“調(diào)節(jié)功能、指引功能、制約功能”。第二章減輕處罰情節(jié)司法適用的理論根據(jù)。根據(jù)減輕處罰情節(jié)的類型不同,可以說,司法機(jī)關(guān)對(duì)于減輕處罰情節(jié)的司法適用也呈現(xiàn)出不同的態(tài)度。例如,對(duì)應(yīng)當(dāng)型減輕處罰情節(jié),司法機(jī)關(guān)在處理案件的過程中必須予以考慮,對(duì)于可以型減輕處罰情節(jié)則是帶有明顯傾向性意見的考慮。但是,無論是何種情形下的減輕處罰的適用,必然涉及基于何種根據(jù)需要在刑法之中規(guī)定相應(yīng)的減輕處罰情節(jié)并在司法中予以適用。特別是在酌定減輕處罰情節(jié)的認(rèn)定等環(huán)節(jié)均存在不明確性的問題,從嚴(yán)格意義上來說,確實(shí)存在有違罪刑法定原則的嫌疑。其實(shí)不然,首先,減輕處罰作為各國(guó)立法或者司法普遍規(guī)定的或者認(rèn)可的制度,是不可或缺的;其次,在司法中適用減輕處罰情節(jié)也存在至少四個(gè)方面需要:第一,刑罰目的實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要求。刑罰的發(fā)動(dòng)不僅需要遵循基本的界限,而且還要在根本上解決好刑罰發(fā)動(dòng)的正當(dāng)性問題。長(zhǎng)期以來,基于何種事由而發(fā)動(dòng)刑罰,以及發(fā)動(dòng)刑罰后能實(shí)現(xiàn)何種的目的,都存在較大的爭(zhēng)議。特別是舊派學(xué)者與新派學(xué)者的論戰(zhàn)更是使該問題撲朔迷離。刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)適用的理論基礎(chǔ)顯然離不開刑罰目的實(shí)現(xiàn)的要求�，F(xiàn)在對(duì)刑罰目的的闡釋不再局限于某一個(gè)方面,刑罰是一種剝奪痛苦的方式對(duì)犯罪人施加的懲罰性措施,因此,具有報(bào)應(yīng)的一面;同時(shí),刑罰也聚焦于未然之罪,具有預(yù)防的目的。而無論是實(shí)現(xiàn)刑法的一般預(yù)防還是特殊預(yù)防,都需要適應(yīng)減輕處罰情節(jié)。第二,刑罰個(gè)別化落實(shí)的必然取向。在刑法理論中,關(guān)于刑罰個(gè)別化的產(chǎn)生與發(fā)展同樣備受各個(gè)學(xué)者的關(guān)注,雖然該理論從萌芽到發(fā)展已經(jīng)歷經(jīng)數(shù)百年的時(shí)間,但是,在刑罰理論的發(fā)展進(jìn)程中也呈現(xiàn)出不斷的進(jìn)化過程。那么,從既有的刑罰個(gè)別化的理論觀點(diǎn)之中,對(duì)刑法減輕處罰情節(jié)的適用也提出了新的要求,而這也正是在刑法之中需要重視減輕處罰情節(jié)的重要事由。具體而言,落實(shí)刑罰個(gè)別化決定了在量刑中需要適用不同的情節(jié);落實(shí)刑罰個(gè)別化反對(duì)在量刑中追求量刑結(jié)果的統(tǒng)一化。第三,罪刑均衡要求的必然邏輯。作為一種思想觀念,罪刑均衡基于人類天生的向往對(duì)等性的本能,折射出來的人類對(duì)公正理念的追求是永恒的。從報(bào)應(yīng)刑主義的邏輯來看,罪刑均衡始終帶著報(bào)應(yīng)刑的思想,但無論是等量報(bào)應(yīng)主義還是等質(zhì)報(bào)應(yīng)主義,犯罪所造成的實(shí)害與最終的懲罰不僅在分量上存在對(duì)應(yīng),而且在性質(zhì)上也存在對(duì)應(yīng)的關(guān)系。關(guān)于罪刑均衡到底是何種性質(zhì)的地位,在我國(guó)也存在不同的見解,有的學(xué)者將其視為貫徹于刑法的基本原則之一,有的學(xué)者只是將其視為量刑的重要的原則。從我國(guó)刑法的具體規(guī)定來看,我國(guó)刑法對(duì)于罪刑均衡的要求主要體現(xiàn)在罪刑相適應(yīng)原則的貫徹和落實(shí)之上,不僅體現(xiàn)在立法之中,而且也體現(xiàn)在司法之中。罪刑均衡與減輕處罰情節(jié)的適用的關(guān)節(jié)點(diǎn)在于刑罰的適用過程中,也就是通過在司法適用中,運(yùn)用不同的情節(jié)進(jìn)行處罰從而實(shí)現(xiàn)罪刑均衡的目的。首先,需要通過減輕處罰情節(jié)的適用平衡罪責(zé)與刑責(zé)的均衡;其次,需要適用減輕處罰情節(jié)調(diào)節(jié)罪量與刑量的均衡。第四,個(gè)案正義需要的實(shí)踐面向。正義不僅是法律所追求的價(jià)值目標(biāo),而且也是人類永恒的價(jià)值追求。正義對(duì)人類來說是人類評(píng)判事物的標(biāo)準(zhǔn)。在不同的歷史時(shí)代的背景之下,人類對(duì)正義的理解以及追求各不相同,但是,對(duì)正義的向往一直并未改變。無論對(duì)正義具有何種的理解,司法正義歸根到底就是需要通過一系列的案件公平裁判實(shí)現(xiàn)其正義的價(jià)值,因此,如何實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義是歷來司法者孜孜追求的目標(biāo)。減輕處罰情節(jié)的適用體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的需要主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:首先,減輕處罰情節(jié)的適用實(shí)質(zhì)上就是為了糾正嚴(yán)格遵循原有刑法規(guī)定所帶來的量刑不公問題,以求在個(gè)案中能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)案正義的價(jià)值目標(biāo),因而在具體個(gè)案中出現(xiàn)了法定的或者酌定的減輕處罰的情節(jié)的情形而予以適用;其次,雖然從案情分析,可能存在兩難判斷的情形,但是根據(jù)社會(huì)民眾以及輿論的導(dǎo)向,想在個(gè)案之中實(shí)現(xiàn)正義,需要通過減輕處罰情節(jié)的適用來實(shí)現(xiàn)目的。第三章法定減輕處罰情節(jié)的司法適用。相對(duì)來說,對(duì)于法定的減輕處罰情節(jié)而言,由于其存在明確的規(guī)定性,因此對(duì)其適用來說,并非存在較大的疑難問題。以此明確性作為導(dǎo)向的話,還能夠克服違反罪刑法定原則的嫌疑。但是,由于立法用語的模糊性、高度概括性以及適當(dāng)?shù)某靶?對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題、新情況缺乏規(guī)定也是在情理之中。所以,即便是規(guī)定較為明確的法定減輕處罰情節(jié),如果不能將相關(guān)的基本問題闡釋清楚的話,也自然會(huì)面臨司法適用的困境,如因?yàn)椤胺ǘㄐ桃韵隆币?guī)定不清、“下一個(gè)量刑幅度”指代不明等刑法規(guī)范用語導(dǎo)致的適用困境;量刑基準(zhǔn)的爭(zhēng)議較大所帶來的適用困境;多功能情節(jié)所表現(xiàn)的司法適用困境等等問題。然而,如果想對(duì)法定的減輕處罰情節(jié)能夠適用正確的話,也應(yīng)當(dāng)遵循“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則”與“禁止責(zé)任主義原則”。第一,關(guān)于法定減輕處罰情節(jié)與量刑基準(zhǔn)的確定問題。所謂量刑的基準(zhǔn)刑是指存在從重、從輕以及減輕等事由時(shí),該如何處理適用刑罰量的方法。所以,從這個(gè)角度來說,量刑基準(zhǔn)就是指導(dǎo)量刑情節(jié)適用的一般性原理和方法,屬于量刑論的核心內(nèi)容。顯然,對(duì)于減輕處罰情節(jié)的適用而言,雖然刑法第63條對(duì)此有所規(guī)定,但是其根源還是在于要如何處理減輕處罰情節(jié)在刑罰最終裁量中該如何適用的問題,確定基準(zhǔn)刑是任何應(yīng)對(duì)犯罪人科處刑罰的必經(jīng)階段,司法機(jī)關(guān)無法回避也無法繞過這一階段。就目前來說,無論是域外的學(xué)者還是國(guó)內(nèi)的學(xué)者,都是將“點(diǎn)的理論”或者“幅的理論”作為立論的基點(diǎn)。但是,隨著目前理論的發(fā)展,對(duì)于“點(diǎn)的理論”與“幅的理論”的取舍也并不是非此即彼的關(guān)系。因此,對(duì)于量刑基準(zhǔn)的確定可以融合“點(diǎn)的理論”與“幅的理論”。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中,無論是基于點(diǎn)的理論還是基于幅的理論所得出結(jié)論并不會(huì)存在較大差異,因此,兩者只是說明方法的不同,而非實(shí)然的對(duì)立�！包c(diǎn)的理論”和“幅的理論”可以分別用于不同的階段。具體來看,“點(diǎn)的理論”可以被運(yùn)用于立法階段,因?yàn)樵诹⒎ㄖ?需要確立某種具體的刻度為刑罰的裁量提供標(biāo)準(zhǔn);而“幅的理論”可以被運(yùn)用于司法階段,因?yàn)榫拓?zé)任刑的確定來說,不僅客觀上難以確定精確的點(diǎn),而且從其主觀上來說,受認(rèn)知能力的限制,也很難予以確定。融合兩者的觀點(diǎn)在目前也得到了較大的發(fā)展。在明確了量刑基準(zhǔn)的相關(guān)概念以及價(jià)值之后,就需要確定量刑基準(zhǔn)的方法問題。根據(jù)我國(guó)刑法分則的規(guī)定,可以將犯罪劃分為兩種大的類型:一是常見犯罪的類型;二是除常見犯罪之外的其他犯罪類型。對(duì)于常見的犯罪類型而言,可以通過明確基準(zhǔn)刑來確定量刑基準(zhǔn)。對(duì)于常見罪名之外的罪名,可以基于經(jīng)驗(yàn)主義確立其量刑基準(zhǔn)。第二,根據(jù)我國(guó)刑法第63條第1款前半段的規(guī)定,“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的,應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰�！比绻軌虼_定該情節(jié)屬于法定的減輕處罰情節(jié)的話,那么如此便涉及到如何理解“法定刑”的問題。具體考察我國(guó)刑法第63條的規(guī)定,由于法定刑以下具有兩個(gè)層次的含義,因此,提倡分層次論的理解無疑切合了我國(guó)刑法的具體規(guī)定。第三,為了避免對(duì)減輕處罰的恣意適用,在刑法修改之中,正式增設(shè)了“本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的,應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰”。通過論述已經(jīng)基本明確了“法定刑以下”的明確含義,因此,對(duì)于“下一個(gè)量刑幅度”的理解也應(yīng)當(dāng)在“法定刑以下”的分層次論的指引下予以明確。能夠?yàn)樽畹头ǘㄐ虨椤肮苤啤薄ⅰ皠儕Z政治權(quán)利”以及“罰金”或者“沒收財(cái)產(chǎn)”時(shí)的減輕處罰提供正確的處理方案。第四,對(duì)于多功能情節(jié)競(jìng)合時(shí)的處理也一直以來是我國(guó)刑法所面臨的疑難問題。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定,且根據(jù)每一個(gè)情節(jié)所征表出來的性質(zhì),目前可以將刑法中的多功能法定處罰情節(jié)的競(jìng)合劃分為同向法定處罰情節(jié)的競(jìng)合,以及逆向法定處罰情節(jié)的競(jìng)合兩種基本類型。從每一種與減輕處罰情節(jié)競(jìng)合情況來看,應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的情況進(jìn)行最終的確定。具體而言,在同向法定處罰情節(jié)競(jìng)合時(shí),對(duì)于法定減輕處罰情節(jié)競(jìng)合時(shí),對(duì)于該種情形應(yīng)該根據(jù)犯罪行為的社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性、并結(jié)合擬處斷的法定刑做出綜合的判斷,如果行為人的行為的社會(huì)危害性較重且人身危險(xiǎn)性較大,那么應(yīng)當(dāng)在“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰較為妥當(dāng)。對(duì)于法定減輕處罰情節(jié)與從輕減輕處罰情節(jié)的競(jìng)合,一方面,應(yīng)當(dāng)要體現(xiàn)出適用的順序性,此處減輕處罰情節(jié)的適用優(yōu)先于從輕處罰情節(jié)的適用;另一方面,無論是減輕處罰情節(jié)還是從輕處罰情節(jié)在量刑之時(shí)都需要予以反映出來。因此,對(duì)其處理方案可以修正為:首先,應(yīng)該根據(jù)案件的事實(shí)確定基準(zhǔn)刑。其次,根據(jù)案件的減輕處罰情節(jié)且根據(jù)具體的計(jì)算規(guī)則(如果存在于《量刑指導(dǎo)意見》之中的話)確定予以減輕的幅度,并做出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。最后,根據(jù)從輕處罰情節(jié)的作用力大小,再在法定減輕處罰情節(jié)確定的“下一個(gè)量刑幅度”內(nèi)考慮予以從輕處罰的幅度,但無論如何從輕處罰,都不應(yīng)低于減輕處罰情節(jié)確定的“下一個(gè)量刑幅度”的最低刑限度。對(duì)逆向法定處罰情節(jié)競(jìng)合時(shí)的適用,應(yīng)該采取定性與定量的相結(jié)合的方式處理。在量刑過程中,定性分析法始終處于主要的地位,但在定性的基礎(chǔ)之上,也需要考慮定量的分析方法,依次確定量刑起點(diǎn)基準(zhǔn)刑以及宣告刑。第四章酌定減輕處罰情節(jié)的司法適用。從其名稱之中明顯可以看出酌定減輕處罰情節(jié)與法定的處罰情節(jié)存在不同,對(duì)于法定的減輕處罰情節(jié)由于是由刑法明確規(guī)定,因此不存在理解上的困難,而對(duì)于酌定的減輕處罰情節(jié)而言,不僅需要明確其概念,需要在司法實(shí)踐中與法定的減輕處罰情節(jié)予以區(qū)分,如此才能真正實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐中正確的適用。顯然,酌定減輕處罰情節(jié)與法定的減輕處罰情節(jié)并列,屬于減輕處罰情節(jié)的一種類型。所以,酌定的減輕處罰情節(jié)應(yīng)當(dāng)具有減輕處罰情節(jié)的總體特征,但作為其一種特殊的類型,又存在特殊性。對(duì)于酌定減輕處罰情節(jié)該如何適用,存在“適用范圍難以界定、適用范圍過窄、存在濫用的風(fēng)險(xiǎn)”等等難題。在酌定減輕處罰情節(jié)規(guī)范適用層面上的首要問題便是案件的“特殊情況”該如何理解與適用。這在很大程度上也是制約該條規(guī)范適用的主要癥結(jié)所在。由于較早時(shí)期受歷史的局限,我國(guó)案件的“特殊情況”的界定也是具有范圍過于狹窄的弊端。就目前來看,對(duì)本條中的“特殊情況”也應(yīng)該做出更廣義的理解,而不應(yīng)再局限于上述的解釋立場(chǎng)。即便從規(guī)范層面對(duì)案件的“特殊情況”的范圍界定清晰,也不意味著就能完全控制對(duì)酌定減輕處罰情節(jié)范圍的劃定,在很大程度上,還需要依賴一定的因素對(duì)酌定減輕處罰情節(jié)的范圍予以提取。因此,本文基于司法實(shí)踐的立場(chǎng),主要從四個(gè)方面對(duì)酌定減輕處罰的情節(jié)予以提取。即“實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之一——社會(huì)危害性的大小;實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之二——人身危險(xiǎn)性的大小;價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——社會(huì)的可期待性;形式標(biāo)準(zhǔn)——不違反刑法的規(guī)定�！睂�(duì)于酌定的減輕處罰情節(jié)而言,在司法適用過程中需要堅(jiān)持“適用普遍化原則”、“全面考量原則”;而且在適用過程中如何理解與“下一個(gè)量刑幅度”的關(guān)系,也成為酌定減輕處罰情節(jié)司法適用的重要界限。在很多情況下的案件即便存在酌定的減輕處罰情節(jié),如果在“下一個(gè)量刑幅度”內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)刑罰的均衡,滿足刑法正義的要求,那么就沒有必要對(duì)其下降多個(gè)量刑幅度論處,如果為之,反而有違反罪刑法定原則的嫌疑。只有在極少數(shù)的案件中,對(duì)其在“下一個(gè)量刑幅度”內(nèi)判處刑罰不能滿足罪刑相適應(yīng)原則的要求,那么確實(shí)有必要,才能降數(shù)個(gè)量刑幅度進(jìn)行最終的處斷。在目前對(duì)于酌定的減輕處罰情節(jié)尚未規(guī)定詳細(xì)的情況下,可以對(duì)酌定的減輕處罰情節(jié)予以類型化處理。在目前來看,尤其必要。因?yàn)椤翱梢钥朔䦶浹a(bǔ)立法的不足;可以約束司法機(jī)關(guān)裁量的恣意,可以為其后司法適用樹立標(biāo)準(zhǔn)”。通過中國(guó)裁判文書網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)搜集等方式共收集到酌定減輕處罰情節(jié)的案件53件,通過對(duì)我國(guó)最高人民法院核準(zhǔn)的53個(gè)酌定減輕處罰情節(jié)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn),其中在適用酌定的減輕處罰情節(jié)的同時(shí)需要?dú)w納相關(guān)的情節(jié)類型,依次排名靠前的是社會(huì)危害性、犯罪人的主觀惡性、犯罪人認(rèn)罪態(tài)度、被害人的過錯(cuò)、被害人的特殊體質(zhì)、被害人的諒解等。對(duì)于每一種情況需要詳細(xì)明確其成立要件,如此才能做到準(zhǔn)確適用。對(duì)于尚未能窮盡的現(xiàn)狀,可以采取以下的途徑予以處理:第一,嚴(yán)格按照我國(guó)刑法第63條第2款的立法根據(jù)和立法精神,對(duì)該類情節(jié)在整體上判斷是否滿足其相關(guān)的規(guī)定;第二,根據(jù)本文確定的提取酌定減輕處罰情節(jié)的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn),看案件的情節(jié)能否提取為酌定減輕處罰情節(jié);第三,在提取了酌定的減輕處罰情節(jié)之后,也需要履行最高人民法院核準(zhǔn)的程序,也就是說,只有經(jīng)過最高人民法院的最終核準(zhǔn),才能最終確定該情節(jié)即為減輕處罰情節(jié)。第五章減輕處罰情節(jié)司法適用的程序保障。就減輕處罰情節(jié)適用來看,不僅涉及到實(shí)體問題,更是涉及到程序問題。在法學(xué)的范疇之中,可以將法分為體現(xiàn)程序正義的法以及體現(xiàn)實(shí)體正義的法。但無論是實(shí)體正義還是程序正義,都是社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)公平正義的重要組成部分,都是人類社會(huì)孜孜追求的目標(biāo)。由于法定減輕處罰情節(jié)與酌定減輕處罰情節(jié)在性質(zhì)上不存在差別,所以,就兩者的適用來說,更多的表現(xiàn)為司法實(shí)踐中存在一部分的適用程序的重合,但也表現(xiàn)出一定的差異。就重合來說,實(shí)質(zhì)上是法定減輕處罰情節(jié)所涉及到的問題在酌定情節(jié)的適用中都存在,而就酌定減輕處罰情節(jié)而言,還存在另外的適用程序的問題。但就共性問題而言,主要存在以下的幾點(diǎn)問題:其一,相關(guān)的利害關(guān)系人在司法實(shí)踐中參與度不足;其二,對(duì)于減輕處罰情節(jié)的適用也存在“一言堂”的情況,未能對(duì)此展開充分的辯論;其三,對(duì)于減輕處罰情節(jié)來說,也不是僅僅是靠被告人進(jìn)行主張的,在檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)存在減輕處罰情節(jié)之時(shí),也需要主動(dòng)提出減輕處罰情節(jié)的適用。因此,對(duì)于以上的問題,應(yīng)當(dāng)“樹立程序參與的理念;強(qiáng)化減輕處罰情節(jié)辯論環(huán)節(jié);完善減輕處罰情節(jié)適用的量刑建議機(jī)制;建立檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制;深化裁判文書的說理�！本蜏p輕處罰情節(jié)適用的個(gè)性問題特指“我國(guó)刑法第63條第2款規(guī)定的酌定減輕處罰情節(jié),需要報(bào)送最高人民核準(zhǔn)之后才能產(chǎn)生效力”這一問題。針對(duì)酌定減輕處罰情節(jié)適用程序的問題點(diǎn),在司法實(shí)踐中就此如何完善,目前學(xué)界也提供了較多的方案。本文認(rèn)為,對(duì)酌定的減輕處罰情節(jié)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持精簡(jiǎn)、便利的原則,在終極目標(biāo)上要符合經(jīng)濟(jì)性原則。因此,可以采取“將酌定減輕處罰情節(jié)的核準(zhǔn)權(quán)下放到高級(jí)人民法院,且由高級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審理;如果是由高級(jí)人民法院進(jìn)行的二審并涉及到酌定減輕處罰情節(jié)適用的案件,應(yīng)當(dāng)報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)”的方式。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D926
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
緒論
    一、選題緣起與研究意義
    二、研究立場(chǎng)與研究方法
    三、研究進(jìn)路與理論創(chuàng)新
第一章 減輕處罰情節(jié)基本范疇概述
    第一節(jié) 減輕處罰情節(jié)的基本概念
        一、何謂“減輕處罰”
        二、何謂“情節(jié)”
        三、何謂“減輕處罰情節(jié)”
    第二節(jié) 減輕處罰情節(jié)的基本類型與適用關(guān)系
        一、減輕處罰情節(jié)的基本類型
        二、不同減輕處罰情節(jié)類型的適用關(guān)系
    第三節(jié) 減輕處罰情節(jié)的基本功能
        一、調(diào)節(jié)功能
        二、指引功能
        三、制約功能
第二章 減輕處罰情節(jié)司法適用的理論根據(jù)
    第一節(jié) 刑罰目的的內(nèi)在要求
        一、實(shí)現(xiàn)刑罰的報(bào)應(yīng)性需要減輕處罰情節(jié)的適用
        二、實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防性需要減輕處罰情節(jié)的適用
    第二節(jié) 刑罰個(gè)別化的必然取向
        一、刑罰個(gè)別化的基本內(nèi)涵
        二、刑罰個(gè)別化的落實(shí)與減輕處罰情節(jié)的司法適用
    第三節(jié) 罪刑均衡的必然邏輯
        一、罪刑均衡的基本內(nèi)容及其意義
        二、罪刑均衡與減輕處罰情節(jié)的適用
    第四節(jié) 個(gè)案正義的實(shí)踐面向
        一、個(gè)案正義的價(jià)值追求和基本功能
        二、個(gè)案正義與減輕處罰情節(jié)的適用
第三章 法定減輕處罰情節(jié)的司法適用
    第一節(jié) 法定減輕處罰情節(jié)的適用困境
        一、量刑基準(zhǔn)的爭(zhēng)議較大
        二、刑法規(guī)范用語導(dǎo)致的適用困境
        三、多情節(jié)競(jìng)合適用所表現(xiàn)的困境
    第二節(jié) 法定減輕處罰情節(jié)適用的基本原則
        一、禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則
        二、責(zé)任主義原則
    第三節(jié) 法定減輕處罰情節(jié)與量刑基準(zhǔn)的確定
        一、量刑基準(zhǔn)的學(xué)說聚訟與本文的見解
        二、量刑基準(zhǔn)的確定方法
    第四節(jié) “法定刑以下”的理解與適用
        一、“法定刑以下”的學(xué)說聚訟與評(píng)析
        二、“分層次說”之提倡
    第五節(jié) “下一個(gè)量刑幅度”的理解與適用
        一、“下一個(gè)量刑幅度”的學(xué)說聚訟與評(píng)析
        二、“分層次說”主導(dǎo)下的結(jié)論分析
    第六節(jié) 法定減輕處罰情節(jié)競(jìng)合的適用
        一、競(jìng)合的基本類型
        二、單情節(jié)多功能競(jìng)合的適用
        三、多情節(jié)同向競(jìng)合時(shí)的適用
        四、多情節(jié)逆向競(jìng)合時(shí)的適用
第四章 酌定減輕處罰情節(jié)的司法適用
    第一節(jié) 酌定減輕處罰情節(jié)概述
        一、酌定減輕處罰情節(jié)的界定
        二、酌定減輕處罰情節(jié)與法定減輕處罰情節(jié)的區(qū)分
    第二節(jié) 酌定減輕處罰情節(jié)的適用困境
        一、適用范圍難以界定
        二、適用范圍過窄
        三、存在濫用的風(fēng)險(xiǎn)
    第三節(jié) “案件的特殊情況”的理解與適用
        一、“案件的特殊情況”的學(xué)說聚訟與評(píng)析
        二、“廣義說”之提倡
    第四節(jié) 酌定減輕處罰情節(jié)的提取
        一、實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之一——社會(huì)危害性的大小
        二、實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之二——人身危險(xiǎn)性的大小
        三、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——社會(huì)的可期待性
        四、形式標(biāo)準(zhǔn)——不違反刑法的規(guī)定
    第五節(jié) 酌定減輕處罰情節(jié)適用的界限
        一、酌定減輕處罰情節(jié)適用的基本原則
        二、酌定減輕處罰與“下一個(gè)量刑幅度”
    第六節(jié) 酌定減輕處罰情節(jié)的類型化
        一、酌定減輕處罰情節(jié)類型化的必要性
        二、酌定減輕處罰情節(jié)的具體類型
        三、未能窮盡的情形
第五章 減輕處罰情節(jié)司法適用的程序保障
    第一節(jié) 減輕處罰情節(jié)適用程序的共性問題
        一、樹立程序參與的理念
        二、強(qiáng)化減輕處罰情節(jié)辯論環(huán)節(jié)
        三、完善減輕處罰情節(jié)適用的量刑建議機(jī)制
        四、細(xì)化檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制
        五、深化裁判文書的說理
    第二節(jié) 減輕處罰情節(jié)適用程序的個(gè)性問題
        一、酌定減輕處罰情節(jié)適用的程序問題
        二、酌定減輕處罰情節(jié)核準(zhǔn)程序的負(fù)面效應(yīng)
        三、現(xiàn)有完善酌定減輕處罰情節(jié)適用程序的方案及評(píng)析
        四、核準(zhǔn)權(quán)下放的可行性與合理性
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間的研究成果


本文編號(hào)：2860690