法律服務(wù)是一項(xiàng)專門(mén)服務(wù)行業(yè),與國(guó)家司法主權(quán)、經(jīng)濟(jì)政治、社會(huì)文化等密切相關(guān),這是它不同于金融、會(huì)計(jì)等其他行業(yè)的重要屬性。法律服務(wù)業(yè)的開(kāi)放不僅反映出各國(guó)服務(wù)貿(mào)易的自由化水平,也凸顯法律服務(wù)的全球性結(jié)構(gòu)趨同和本地文化內(nèi)涵再生成問(wèn)題。鑒于此,各國(guó)對(duì)于法律服務(wù)業(yè)的開(kāi)放都比較謹(jǐn)慎,針對(duì)外國(guó)法律服務(wù)及服務(wù)提供者制定了標(biāo)準(zhǔn)不一的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則通�？煞譃閲�(guó)際和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則是由政府在國(guó)際上做出的承諾決定的,其效力來(lái)自于一國(guó)政府的承諾,而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則體現(xiàn)的是國(guó)家主權(quán),是政府履行其管理職責(zé)、規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要手段。兩者共同構(gòu)成開(kāi)放法律服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)和依據(jù)。雖然我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則中做出承諾對(duì)于法律服務(wù)市場(chǎng)做出部分開(kāi)放,但仍有批評(píng)聲音認(rèn)為我國(guó)的開(kāi)放進(jìn)程過(guò)于緩慢,市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則過(guò)于保守,要求降低對(duì)本國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的限制措施,實(shí)現(xiàn)全面開(kāi)放。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)率先將上述想法落于實(shí)處,因此在上海自貿(mào)區(qū)出現(xiàn)了中外律所聯(lián)營(yíng)和互派法律顧問(wèn)的創(chuàng)新制度,但在實(shí)踐中仍有許多問(wèn)題亟待解決。因此,本文將對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則及其限制措施進(jìn)行評(píng)價(jià),探討我國(guó)目前法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則存在的問(wèn)題,研究部分國(guó)家或地區(qū)所制定的規(guī)則在我國(guó)適用的合理性,進(jìn)而為完善我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則提出若干建議。這是既具有理論價(jià)值也具有實(shí)踐意義的研究課題。本文將從法律服務(wù)、法律服務(wù)貿(mào)易、市場(chǎng)準(zhǔn)入及市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則等理論問(wèn)題入手,對(duì)國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則和各國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則(包括我國(guó))展開(kāi)分析,并就若干問(wèn)題提出自己的見(jiàn)解。第一章法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則之概述。本章旨在厘清一些基礎(chǔ)概念,涉及三個(gè)方面的問(wèn)題:第一,法律服務(wù)的概念,這是本文的研究客體。本文中法律服務(wù)采取狹義解釋,僅指律師服務(wù)。第二,法律服務(wù)貿(mào)易之簡(jiǎn)述。法律服務(wù)必須有特定的提供方式。由于法律服務(wù)屬于服務(wù)貿(mào)易的一項(xiàng),其提供方式包括跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)。就跨境提供和境外消費(fèi)而言東道國(guó)對(duì)此難以控制或管理,因此各國(guó)對(duì)這兩項(xiàng)模式承諾開(kāi)放的居多。另一方面,商業(yè)存在和自然人流動(dòng)會(huì)對(duì)東道國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生重大沖擊且東道國(guó)易于管控,各國(guó)通常會(huì)制定帶有許多限制性措施的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則,這也是本文的重點(diǎn)研究領(lǐng)域。第三,市場(chǎng)準(zhǔn)入及市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。市場(chǎng)準(zhǔn)入體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)本國(guó)對(duì)外開(kāi)放的一種宏觀掌握和控制,其載體是各項(xiàng)法律法規(guī)和規(guī)章制度等。1市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則是建立在市場(chǎng)準(zhǔn)入基礎(chǔ)上的一系列標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,分為國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則相互聯(lián)系,并在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。第二章法律服務(wù)國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則主要體現(xiàn)在WTO的有關(guān)協(xié)定及各國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入的涉外規(guī)定、多邊或雙邊協(xié)定中。該等規(guī)則不僅包括已經(jīng)簽署生效的協(xié)定,也包括一些正在談判的,代表未來(lái)法律服務(wù)發(fā)展趨勢(shì)的協(xié)定。國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則中最為重要就是服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)。但是遵守GATS項(xiàng)下的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”只是各成員所需承擔(dān)的最低義務(wù),其市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則對(duì)于開(kāi)放法律服務(wù)業(yè)的影響比較有限。區(qū)域性協(xié)定則給予法律服務(wù)業(yè)更多開(kāi)放空間。CPTPP和部分FTA都突破了GATS原有框架,涌現(xiàn)出了許多新規(guī)則。例如CPTPP提出“飛進(jìn)飛出”制度,規(guī)定不得將公民身份或執(zhí)業(yè)資格作為境外律師進(jìn)入的前置條件,從而實(shí)現(xiàn)了真正意義上的自然人流動(dòng)。韓國(guó)和新加坡在其簽署的FTA中對(duì)商業(yè)存在及自然人流動(dòng)做出一些全新嘗試。美韓FTA中韓國(guó)采取“三階段開(kāi)放”,從設(shè)立代表處到簽署合作協(xié)議再到成立合資律所并雇傭本地律師,有條件地放寬了對(duì)商業(yè)存在的限制。新加坡在與美、澳簽署的FTA中承認(rèn)部分外國(guó)院校法學(xué)學(xué)位并允許境外律師從事新加坡商事法律服務(wù)。從GATS到區(qū)域性協(xié)定的談判法律服務(wù)呈現(xiàn)出由限制到開(kāi)放的發(fā)展趨向,法律服務(wù)的準(zhǔn)入規(guī)則將更為開(kāi)放和透明。在中國(guó),國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則主要體現(xiàn)為其在GATS和FTA中的承諾。然而我國(guó)對(duì)外國(guó)律所的組織形態(tài)、業(yè)務(wù)范圍和雇傭人員等均有嚴(yán)格限制,針對(duì)自然人流動(dòng)甚至未做出任何承諾。因此,我國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則要明顯落后于國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的新標(biāo)準(zhǔn)和新趨勢(shì)。第三章法律服務(wù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則評(píng)述與比較。該章旨在論述各成員的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則,特別是在商業(yè)存在和自然人流動(dòng)模式上提出的許多創(chuàng)新制度。商業(yè)存在方面,新加坡為外國(guó)律所提供了多元的組織形態(tài),給予不同發(fā)展需求的外國(guó)律師事務(wù)所多種選擇。香港則為外國(guó)律師事務(wù)所設(shè)計(jì)了多層次的組織結(jié)構(gòu),外國(guó)律師事務(wù)所在香港可設(shè)立外國(guó)律師事務(wù)所香港分所、與香港律所成立聯(lián)營(yíng)組織或直接轉(zhuǎn)換為香港律師事務(wù)所。自然人流動(dòng)方面,新加坡于2012年引入了境外執(zhí)業(yè)者考試,外國(guó)律師借助此項(xiàng)考試可以更好地從事新加坡的商事法律事務(wù),在一定程度上擴(kuò)大境外律師的執(zhí)業(yè)范圍。美國(guó)絕大多數(shù)州允許外國(guó)人參與司法考試,若外國(guó)人無(wú)法參與司法考試,可以“外國(guó)法律顧問(wèn)”身份在美國(guó)執(zhí)業(yè),但是“外國(guó)法律顧問(wèn)”有從業(yè)經(jīng)歷、業(yè)務(wù)限制等要求。與美國(guó)類(lèi)似,外國(guó)公民在香港執(zhí)業(yè)有兩種途徑,或取得香港律師資格或以外國(guó)律師身份在香港執(zhí)業(yè)。香港律師資格沒(méi)有國(guó)籍限制,但是外國(guó)公民以外國(guó)律師身份在香港執(zhí)業(yè)須滿足法律專業(yè)、法學(xué)學(xué)歷、實(shí)習(xí)、在香港居住時(shí)間等要求。在我國(guó),國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則可見(jiàn)于一般法律法規(guī)及自貿(mào)區(qū)的特殊規(guī)定中。商業(yè)存在的一般規(guī)定沒(méi)有突破我國(guó)國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則,在組織形態(tài)、業(yè)務(wù)范圍和雇傭人員中的部分規(guī)定甚至有違反我國(guó)GATS承諾的情形。自貿(mào)區(qū)雖提出中外律所聯(lián)營(yíng),但該項(xiàng)制度實(shí)踐效果不佳。自然人流動(dòng)中無(wú)論是一般規(guī)定還是自貿(mào)區(qū)的互派法律顧問(wèn)制度均對(duì)外國(guó)律師設(shè)置較多限制,自然人流動(dòng)基本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)開(kāi)放。因此,與上述WTO成員國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則相比,我國(guó)的商業(yè)存在和自然人流動(dòng)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制措施給境外律師事務(wù)所及境外律師帶來(lái)了不合理負(fù)擔(dān),極大地限制了其在中國(guó)開(kāi)展法律活動(dòng)的自主性和積極性。第四章完善中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的建議。本章將根據(jù)中國(guó)國(guó)際和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的上述分析,并結(jié)合其他國(guó)家和地區(qū)的準(zhǔn)入經(jīng)驗(yàn),為完善我國(guó)法律服務(wù)準(zhǔn)入規(guī)則建言獻(xiàn)策。目前,我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則面臨三個(gè)問(wèn)題:第一,國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則實(shí)踐效果不明顯。FTA現(xiàn)有的開(kāi)放承諾只是我國(guó)對(duì)市場(chǎng)上某些現(xiàn)有做法的逐漸認(rèn)可,并沒(méi)有給外國(guó)法律服務(wù)和服務(wù)提供者創(chuàng)造更多的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)。FTA框架下的進(jìn)一步談判進(jìn)展緩慢,我國(guó)國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的重大變革在近期內(nèi)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。第二,國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則之間的沖突。部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則與GATS項(xiàng)下的市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)規(guī)制條款以及GATS的宗旨相悖行。第三,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則創(chuàng)新效果不佳。即便是旨在開(kāi)放的自貿(mào)區(qū),其市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則也未能突破我國(guó)現(xiàn)有法規(guī)的束縛。為改變?cè)摤F(xiàn)狀,我國(guó)需要做到有條件、有層次、有重點(diǎn)的開(kāi)放,與狼共舞,讓中國(guó)律師事務(wù)所在與國(guó)際大所的相互博弈中提升自己的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。具體應(yīng)該從以下幾個(gè)方面落實(shí):整體上,系統(tǒng)性梳理國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則,總結(jié)歸納其中明顯會(huì)觸犯我國(guó)國(guó)際義務(wù)的條款,對(duì)其表述進(jìn)行更改或直接刪除。對(duì)于表述模糊的條款,應(yīng)當(dāng)通過(guò)法規(guī)修訂或司法解釋予以明確,進(jìn)而設(shè)立較為清晰的判定標(biāo)準(zhǔn)。第二,針對(duì)商業(yè)存在模式,有條件地放開(kāi)商事服務(wù)等非敏感法律服務(wù)領(lǐng)域,建立多層次、多類(lèi)型的組織形態(tài),并在自貿(mào)區(qū)探索中外律所聯(lián)營(yíng)的新模式。第三,自然人流動(dòng)模式的解禁。我國(guó)可以適當(dāng)放寬法律職業(yè)資格考試的門(mén)檻并在現(xiàn)行自然人流動(dòng)制度的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步試點(diǎn)有利政策。具體而言,我國(guó)可以在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)擴(kuò)大互派法律顧問(wèn)制度的適用范圍,允許境外律師在境內(nèi)的律師事務(wù)所從事境外法律服務(wù),或者放開(kāi)境內(nèi)律師的執(zhí)業(yè)限制,允許其在外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)提供中國(guó)法律服務(wù)。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類(lèi)】：D916.5
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究?jī)r(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則之概述
    第一節(jié) 法律服務(wù)的概念
        一、各國(guó)對(duì)法律服務(wù)的概念認(rèn)定
        二、法律服務(wù)的統(tǒng)一定義
    第二節(jié) 法律服務(wù)貿(mào)易之簡(jiǎn)述
        一、法律服務(wù)貿(mào)易的演變
        二、法律服務(wù)貿(mào)易的提供方式
    第三節(jié) 市場(chǎng)準(zhǔn)入及市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
        一、市場(chǎng)準(zhǔn)入的概念
        二、市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的概念及分類(lèi)
        三、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制措施
    小結(jié)
第二章 法律服務(wù)國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
    第一節(jié) GATS框架下的法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
        一、GATS中的一般市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
        二、GATS中市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)內(nèi)規(guī)制的關(guān)系
        三、GATS中法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的具體承諾
    第二節(jié) 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
        一、FTA中的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
        二、CPTPP中的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
        三、TISA中的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
    第三節(jié) 中國(guó)法律服務(wù)國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
        一、GATS中的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
        二、FTA中的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
    小結(jié)
第三章 法律服務(wù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
    第一節(jié) 部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
        一、商業(yè)存在市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則之評(píng)述
        二、自然人流動(dòng)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則之評(píng)述
    第二節(jié) 大陸地區(qū)法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則
        一、商業(yè)存在市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則評(píng)述
        二、自然人流動(dòng)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則評(píng)述
    第三節(jié) 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的比較分析
        一、在商業(yè)存在方面的比較分析
        二、在自然人流動(dòng)方面的比較分析
    小結(jié)
第四章 完善中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的建議
    第一節(jié) 中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則評(píng)價(jià)
        一、國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則實(shí)踐效果不明顯
        二、國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則之間的沖突
        三、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則創(chuàng)新效果不佳
    第二節(jié) 中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的建議
        一、有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的整體建議
        二、有關(guān)商業(yè)存在的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則建議
        三、有關(guān)自然人流動(dòng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則建議
    小結(jié)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳成丕,丁明方;世貿(mào)組織金融服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則實(shí)施與完善中的問(wèn)題及分析[J];國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題;2003年09期

2 田志成;;企業(yè)如何適應(yīng)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則?[J];今日工程機(jī)械;2007年01期

3 李俊;;消防產(chǎn)品現(xiàn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則及監(jiān)督檢查方法[J];科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào);2008年36期

4 蘇曼麗;;外資巨頭苦等近30載 清算市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則或于明年初出[J];金卡工程;2014年11期

5 楊仕保;趙香蘭;;奏好“三部曲” 解題更高效——主觀題解題策略感悟[J];中學(xué)政治教學(xué)參考;2015年Z1期

6 路曉霞,丁欣榮;論跨國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的國(guó)際化[J];沿海企業(yè)與科技;2005年10期

7 田志成;楊文剛;;正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則[J];建筑機(jī)械;2008年09期

8 盧炳輝;;深化改革 強(qiáng)化監(jiān)管 不斷開(kāi)創(chuàng)工商行政管理工作新局面[J];工商行政管理;2014年16期

9 呂薇;調(diào)整產(chǎn)業(yè)組織 培育全國(guó)市場(chǎng)[J];宏觀經(jīng)濟(jì)研究;2001年01期

10 郝春思;賈佳奇;孫方華;;汽車(chē)起重機(jī)海關(guān)聯(lián)盟市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則探究[J];質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)化;2016年09期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 金嫣然;法律服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的比較研究[D];華東政法大學(xué);2019年

2 吳泉;我國(guó)物流企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則完善研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2014年

3 謝慧;倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的物流市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則研究[D];西南交通大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2853081