執(zhí)行工作長(zhǎng)期困擾著我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界,執(zhí)行人員尷尬的身份和不清不楚的職責(zé)分工,嚴(yán)重制約著執(zhí)行專業(yè)化進(jìn)程和執(zhí)行責(zé)任的具體落實(shí)。在審執(zhí)分離背景下,本文以執(zhí)行法官的職責(zé)為出發(fā)點(diǎn),明確執(zhí)行法官的內(nèi)涵,理順執(zhí)行法官和執(zhí)行人員、審判法官的關(guān)系,探尋執(zhí)行法官職責(zé)的演變歷程并對(duì)其進(jìn)行立法梳理,并深入研究域外執(zhí)行法官的職責(zé),為我國(guó)合理分配執(zhí)行法官的職責(zé)提供參照。執(zhí)行法官的職責(zé)與執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行密切相關(guān),為了實(shí)現(xiàn)審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離,設(shè)立平行于審判業(yè)務(wù)庭的單編執(zhí)行裁判庭成為當(dāng)前熱門,盡管有利于強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督,規(guī)范執(zhí)行行為,但這樣做客觀上限縮了執(zhí)行法官的職權(quán)范圍。必須區(qū)分執(zhí)行過(guò)程中的審判事項(xiàng)、執(zhí)行程序中的裁決事項(xiàng)、執(zhí)行實(shí)施中的裁決事項(xiàng),廓清執(zhí)行法官職責(zé)的邊界,形成審判歸審判法官、執(zhí)行裁決歸執(zhí)行法官、執(zhí)行實(shí)施歸執(zhí)行員的職責(zé)分工體系。同時(shí)以執(zhí)行警務(wù)化改造保障執(zhí)行法官順利履行職責(zé),實(shí)現(xiàn)執(zhí)行法官和執(zhí)行員的身份分權(quán),達(dá)到分權(quán)制衡的效果,從而有效遏制消極執(zhí)行、違法執(zhí)行和執(zhí)行腐敗,創(chuàng)造良好的執(zhí)行環(huán)境。
【學(xué)位單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D926.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 洪冬英;;論審執(zhí)分離的路徑選擇[J];政治與法律;2015年12期

2 肖建國(guó);黃忠順;;論司法職權(quán)配置中的分離與協(xié)作原則——以審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離為中心[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2015年06期

3 褚紅軍;刁海峰;朱嶸;;推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離體制改革試點(diǎn)的思考[J];法律適用;2015年06期

4 童心;;我國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)權(quán)力配置的理性考量[J];當(dāng)代法學(xué);2011年03期

5 童心;;優(yōu)化民事執(zhí)行權(quán)配置與執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置[J];中共中央黨校學(xué)報(bào);2010年06期

6 石時(shí)態(tài);張坤世;;論民事強(qiáng)制執(zhí)行的警務(wù)化改造[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年06期

7 譚秋桂;;民事執(zhí)行權(quán)的配置方式與民事執(zhí)行體制的構(gòu)建[J];法律適用;2006年Z1期

8 高執(zhí)辦;執(zhí)行救濟(jì)程序問(wèn)題比較研究[J];人民司法;2001年07期

9 高執(zhí)辦;國(guó)外執(zhí)行機(jī)構(gòu)概覽[J];人民司法;2001年03期

10 趙海峰;日本的法院、法官和法院管理[J];人民司法;1992年07期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 譚秋桂;;域外民事執(zhí)行權(quán)配置方式的考察與思考[N];人民法院報(bào);2015年

2 肖建國(guó);;民事執(zhí)行權(quán)和審判權(quán)應(yīng)在法院內(nèi)實(shí)行分離[N];人民法院報(bào);2014年

3 王偉;;從審執(zhí)分離看執(zhí)行員制度的完善[N];上海法治報(bào);2013年

本文編號(hào)：2815445