PPP模式在發(fā)揮政府部門稟賦優(yōu)勢(shì)、激發(fā)社會(huì)資本方無限潛能中發(fā)揮了巨大的作用。然而,受限于改革創(chuàng)新性與立法滯后性之間內(nèi)在張力的制約,公私合作法律制度供給嚴(yán)重不足,PPP協(xié)議的糾紛解決機(jī)制尚不完善。目前PPP協(xié)議糾紛解決機(jī)制尚未通過法律正式建立,立法探索和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中“協(xié)議性質(zhì)=糾紛性質(zhì)”的錯(cuò)誤邏輯導(dǎo)致PPP協(xié)議糾紛解決機(jī)制路徑選擇的現(xiàn)實(shí)錯(cuò)位�！皡f(xié)議性質(zhì)—糾紛解決”跨越了原本“協(xié)議—協(xié)議糾紛—糾紛解決”的正當(dāng)規(guī)制路徑。實(shí)踐中,由此規(guī)制邏輯而產(chǎn)生的行政協(xié)議說、民事合同說、混合合同說三大觀點(diǎn)對(duì)PPP協(xié)議糾紛解決機(jī)制的深度解剖不足,未能從根本上聚焦機(jī)制建構(gòu)的核心問題。采用歷史和比較分析發(fā)現(xiàn),“協(xié)議—協(xié)議糾紛—糾紛解決機(jī)制”是搭建PPP協(xié)議糾紛解決機(jī)制的法治邏輯和法律共識(shí)。通過對(duì)PPP協(xié)議糾紛解決機(jī)制的多維解析可知:第一,糾紛類型是PPP協(xié)議糾紛解決機(jī)制建構(gòu)的依據(jù);第二,PPP協(xié)議中具體爭(zhēng)議對(duì)應(yīng)特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,與協(xié)議的性質(zhì)并無直接關(guān)系;第三,PPP協(xié)議中所產(chǎn)生的法律關(guān)系是十字交叉混合型的,其中既包含橫向民事法律關(guān)系,也包含縱向行政法律關(guān)系,PPP協(xié)議糾紛實(shí)際上是行政與民事交織的復(fù)合型糾紛;第四,“事物性質(zhì)是由主要矛盾的主要方面決定”,盡管存在民事和行政多重法律關(guān)系,但由于行政法律關(guān)系起基礎(chǔ)性、決定性作用,從本質(zhì)上講PPP協(xié)議糾紛仍屬于公法爭(zhēng)議。建構(gòu)PPP協(xié)議糾紛解決機(jī)制的中國(guó)方案應(yīng)形成“4+3+3”的建構(gòu)模式。首先,堅(jiān)持四大基本目標(biāo),即平衡行政優(yōu)益權(quán)和契約自由、使所有糾紛均有對(duì)應(yīng)的解決渠道、實(shí)現(xiàn)PPP協(xié)議糾紛的類型化以及實(shí)體正義與程序正義并舉;其次,實(shí)現(xiàn)三重理念更新,推動(dòng)PPP協(xié)議等公私合作型爭(zhēng)議實(shí)現(xiàn)從“理論—實(shí)務(wù)”到“實(shí)務(wù)—理論—實(shí)務(wù)”、從關(guān)注共性到關(guān)注個(gè)性、從二分到融合的法學(xué)理念更新。最后,形成糾紛的“三步走”解決方式,即目前對(duì)于PPP協(xié)議糾紛采用合意型糾紛解決方式前置并堅(jiān)持行政附帶民事訴訟終局的原則;為應(yīng)對(duì)具有涉外性的PPP協(xié)議、開拓PPP協(xié)議糾紛解決路徑,未來可以探索仲裁模式,建構(gòu)更加科學(xué)合理的PPP協(xié)議糾紛解決機(jī)制。
【學(xué)位單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D926
【部分圖文】：

一方的國(guó)別性質(zhì)為區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，則 PPP 協(xié)議共存在兩種類型：一類是“外+內(nèi)”，即外國(guó)投資者與東道國(guó)之間的合作協(xié)議，早期 PPP 項(xiàng)目以國(guó)外投資者投資方式引入我國(guó)簽訂的便是此類協(xié)議。另一類則是“內(nèi)+內(nèi)”，即由本國(guó)投資者與本國(guó)政府之間簽訂合作協(xié)議，即 2013 年之后國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域推廣的PPP 項(xiàng)目所簽訂的即為此類協(xié)議。雖然第一類主體具有涉外因素，但是根據(jù)國(guó)際協(xié)議只能產(chǎn)生于國(guó)際法主體之間的要求，外國(guó)投資者即非主權(quán)國(guó)家，也不是國(guó)際組織，因此盡管具有國(guó)別上的涉外性，此兩類協(xié)議都為國(guó)內(nèi)協(xié)議。但 PPP 協(xié)議可能具有的涉外性也提醒我們?cè)诮?gòu) PPP 協(xié)議糾紛解決機(jī)制時(shí)既要遵循國(guó)內(nèi)法要求，也要符合國(guó)際潮流和趨勢(shì)。綜上，從政府和社會(huì)資本合作即公私合作協(xié)議的本質(zhì)出發(fā)，PPP 協(xié)議應(yīng)當(dāng)是指在 PPP 項(xiàng)目進(jìn)行過程中政府與社會(huì)資本方所簽訂的所有協(xié)議的統(tǒng)稱，包括但不限于項(xiàng)目合同，但不包含 PPP 項(xiàng)目進(jìn)行中所簽訂的買賣合同、勞動(dòng)合同等等。雖然 PPP 協(xié)議可能存在涉外因素，但其本質(zhì)上屬于國(guó)內(nèi)協(xié)議。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳天昊;;在公共服務(wù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間 法國(guó)行政合同制度的起源與流變[J];中外法學(xué);2015年06期

2 傅宏宇;;美國(guó)PPP法律問題研究——對(duì)赴美投資的影響以及我國(guó)的立法借鑒[J];財(cái)政研究;2015年12期

3 張守文;;PPP的公共性及其經(jīng)濟(jì)法解析[J];法學(xué);2015年11期

4 孫銘宗;;論日本公私協(xié)力的變革與動(dòng)向[J];浙江學(xué)刊;2015年04期

5 李霞;;公私合作合同:法律性質(zhì)與權(quán)責(zé)配置——以基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)領(lǐng)域?yàn)橹行腫J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年03期

6 陳又新;;政府采購行為的法律性質(zhì)——基于對(duì)“兩階段理論”的借鑒[J];行政法學(xué)研究;2015年03期

7 宋金波;宋丹榮;付亞楠;;垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目收益的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型[J];管理評(píng)論;2015年03期

8 程明修;;公私協(xié)力法律關(guān)系之雙階爭(zhēng)訟困境[J];行政法學(xué)研究;2015年01期

9 江必新;;中國(guó)行政合同法律制度:體系、內(nèi)容及其構(gòu)建[J];中外法學(xué);2012年06期

10 方世榮;;我國(guó)行政訴訟調(diào)解的范圍、模式及方法[J];法學(xué)評(píng)論;2012年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 王旭軍;梁靜;;行政合同司法救濟(jì)類型化探究[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 張維;;國(guó)務(wù)院擬出臺(tái)條例明確PPP爭(zhēng)議可仲裁[N];法制日?qǐng)?bào);2017年

本文編號(hào)：2812897