【摘要】：現(xiàn)代司法裁判理念普遍主張法官具有自由裁量權(quán),后果導(dǎo)向裁判方式認(rèn)為按照邏輯思維慣性,司法裁判結(jié)果從預(yù)判的結(jié)論中推導(dǎo)出來,從而得出合法合理的裁判結(jié)果,因此能夠適用于司法實(shí)踐。首先,后果導(dǎo)向裁判方式符合法律體系開放性的特征,因?yàn)槠淇剂恳蛩丶劝?guī)范因素,也包含法官的個(gè)人性情、社會經(jīng)歷、社會政治經(jīng)濟(jì)文化等因素,對這些因素的考量能滿足司法裁判的社會治理目標(biāo)。其次,后果考量必須具有正當(dāng)理由,才能成為裁判規(guī)則的選取依據(jù),因此主張法官具有自由裁量權(quán),并需要滿足一致性論辯和協(xié)調(diào)性論辯兩個(gè)限制,使裁判規(guī)則至少要符合司法價(jià)值取向,并具有法律上的正當(dāng)依據(jù),才能適用這一裁判規(guī)則,這兩個(gè)限制能防止自由裁量演變?yōu)槿我馑痉āＴ俅?后果導(dǎo)向裁判方式的適用價(jià)值體現(xiàn)在其內(nèi)在的合法性、合理性、確定性及可接受性價(jià)值當(dāng)中,契合現(xiàn)代司法裁判的價(jià)值功能取向。其合法性價(jià)值體現(xiàn)在裁判方式不能與現(xiàn)行法律規(guī)范相沖突,并嚴(yán)格遵守法定程序;其合理性價(jià)值體現(xiàn)在裁判規(guī)則的推理要符合內(nèi)部自洽和外在論證,以實(shí)現(xiàn)法律正義與個(gè)案正義的不失偏頗;其確定性價(jià)值體現(xiàn)在后果導(dǎo)向裁判方式按照符合法律規(guī)定的二次證明論證推理,通過這一可普遍化的證明模式推論出的裁判結(jié)論能夠滿足“同案同判”的司法需求;其可接受性體現(xiàn)在后果考量對社會穩(wěn)定的價(jià)值目標(biāo)的關(guān)懷中。最后,后果導(dǎo)向裁判方式的適用還應(yīng)當(dāng)滿足合憲性原則、正義原則以及常識和公益原則,考量后果的類型具有特定性,才能在特定的規(guī)則疑難情形中適用,并得出另人信服的司法裁判結(jié)果。因此,后果導(dǎo)向裁判方式能在特定的場合中解決規(guī)則適用難題,但應(yīng)當(dāng)揚(yáng)長避短,使其發(fā)揮更大的作用。
【學(xué)位授予單位】：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D926.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 于慶生;;合法性原則的非工具性道德價(jià)值——哈特立場的重新解讀[J];北方法學(xué);2015年05期

2 孫海波;;通過裁判后果論證裁判——法律推理新論[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年03期

3 唐豐鶴;;司法裁決的后果衡量[J];浙江社會科學(xué);2015年03期

4 孫海波;;“后果考量”與“法條主義”的較量——穿行于法律方法的噩夢與美夢之間[J];法制與社會發(fā)展;2015年02期

5 陳崗;;“過分要求異議”與后果主義之踵[J];學(xué)術(shù)研究;2014年08期

6 楊知文;;基于后果評價(jià)的法律適用方法[J];現(xiàn)代法學(xué);2014年04期

7 王彬;;司法裁決中的“順推法”與“逆推法”[J];法制與社會發(fā)展;2014年01期

8 王彬;;司法裁決中的實(shí)質(zhì)權(quán)衡及其標(biāo)準(zhǔn)[J];法商研究;2013年06期

9 羅發(fā)興;;“以理找法”:疑難案件的逆向裁判思維[J];理論探索;2013年05期

10 郭琳佳;;疑難案件中法官法律解釋的功能和標(biāo)準(zhǔn)探討——從結(jié)論決定解釋的法官逆向裁判思維展開[J];法律適用;2013年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 候華北;后果導(dǎo)向司法裁判方法研究[D];吉林大學(xué);2015年

2 涂睿;麥考密克法律推理理論探究[D];西南政法大學(xué);2015年

3 王鵬越;胡克的規(guī)則后果主義研究[D];吉林大學(xué);2014年

4 張玉恒;麥考密克后果主義法律推理模式研究[D];南京師范大學(xué);2012年

5 李晨;實(shí)效主義司法裁判方法論[D];中國政法大學(xué);2010年

本文編號：2806539