本文關(guān)鍵詞：中國知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)調(diào)查官制度構(gòu)建研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：司法實踐中,大多知識產(chǎn)權(quán)案件的審理涉及技術(shù)問題,其專業(yè)性與復(fù)雜性超出了公眾一般的理解范圍,而法官在技術(shù)領(lǐng)域的局限性,使得在知識產(chǎn)權(quán)審判實踐中,技術(shù)事實查明難的問題日益突出。針對這一難題,我國在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中引入了技術(shù)調(diào)查官,并于2014年12月31日由最高人民法院頒布了《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題暫行規(guī)定》(下文簡稱《暫行規(guī)定》)。我國引入技術(shù)調(diào)查官旨在彌補(bǔ)法官技術(shù)知識的缺乏,通過協(xié)助法官查明知識產(chǎn)權(quán)案件所涉技術(shù)事實,以提高知識產(chǎn)權(quán)審判中技術(shù)事實查明的科學(xué)性、專業(yè)性及中立性。根據(jù)《暫行規(guī)定》,我國北京、上海、廣州三大知識產(chǎn)權(quán)法院均配備了技術(shù)調(diào)查官,其聘請的技術(shù)調(diào)查官主要是以兼職或派遣交流的形式任職。隨后,各知識產(chǎn)權(quán)法院也相繼安排技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)審判,協(xié)助法官查明案件所涉技術(shù)事實。本論文首先闡述技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)審判的試行現(xiàn)狀,分析在試行過程中取得的積極效果及問題,為我國知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)調(diào)查官制度的具體構(gòu)建提供參考。我國引入技術(shù)調(diào)查官之前,知識產(chǎn)權(quán)審判主要通過司法鑒定制度、專家輔助人制度、技術(shù)專家陪審員制度以及技術(shù)咨詢專家制度四種途徑來查明案件技術(shù)事實。本論文分別對這四種途徑進(jìn)行介紹并分析其在知識產(chǎn)權(quán)審判中的局限性,試圖從知識產(chǎn)權(quán)審判的外部環(huán)境分析我國引入技術(shù)調(diào)查官的必要性。同時,知識產(chǎn)權(quán)案件大多涉及技術(shù)性問題,技術(shù)性較強(qiáng),為技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件。本論文也著重討論了技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的定義,提出在案件中需要進(jìn)行技術(shù)事實認(rèn)定的案件即為技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件。并分析了該類案件的特性,即技術(shù)性、廣泛性、復(fù)雜性、更新性。技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件具有的特性決定了在該類案件審判中需要知識產(chǎn)權(quán)審判組織技術(shù)智力的“自給”,我國引入技術(shù)調(diào)查官是對這一技術(shù)智力“自給”的實現(xiàn)。另外,域外有部分國家及地區(qū),針對缺乏技術(shù)知識的法官在查明技術(shù)事實上存有困難的問題,采取了不同的做法以實現(xiàn)審判組織的技術(shù)智力“自給”,建立并發(fā)展為較成熟的制度。如日本技術(shù)調(diào)查官制度及專業(yè)委員會制度,韓國和我國臺灣地區(qū)的技術(shù)審查官制度,德國的技術(shù)法官制度,英國的技術(shù)陪審員制度,美國具有專業(yè)技術(shù)背景的法官、法官技術(shù)助理及專家陪審員制度。本論文將對這些制度進(jìn)行介紹,并在此基礎(chǔ)上,討論其對我國的本土可移植性,分析其對我國構(gòu)建技術(shù)調(diào)查官制度的可借鑒之處。最后,本論文在前述分析的基礎(chǔ)上,對我國技術(shù)調(diào)查官構(gòu)建原則、訴訟職能以及選任管理、訴訟程序的參與等問題提出具體構(gòu)想,以期為我國技術(shù)調(diào)查官制度在知識產(chǎn)權(quán)審判中發(fā)揮有效的、積極的作用提供學(xué)術(shù)性參考。
【關(guān)鍵詞】：知識產(chǎn)權(quán) 技術(shù)調(diào)查官 技術(shù)事實查明 技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件 技術(shù)智力“自給”
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D926.2;D923.4
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 第1章 緒論9-13
• 1.1 研究背景9
• 1.2 研究目的與意義9-10
• 1.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀10-11
• 1.4 我國技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)審判實踐現(xiàn)狀及問題11-13
• 第2章 構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)調(diào)查官制度必要性13-23
• 2.1 技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件定義及特性13-18
• 2.1.1 技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件定義13-14
• 2.1.2 技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的特點14-16
• 2.1.3 技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件范疇16-18
• 2.2 我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)事實查明機(jī)制的局限性18-22
• 2.2.1 專家輔助人制度的局限性18-19
• 2.2.2 司法鑒定制度的局限性19
• 2.2.3 技術(shù)專家咨詢制度的局限性19-20
• 2.2.4 技術(shù)專家陪審員制度的局限性20-22
• 2.3 技術(shù)調(diào)查官制度在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判中的必要性22-23
• 第3章 域外知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)智力“自給”相關(guān)制度介紹與啟示23-31
• 3.1 技術(shù)調(diào)查官或技術(shù)審查官制度23-26
• 3.1.1 日本技術(shù)調(diào)查官制度及專業(yè)委員會制度23-25
• 3.1.2 韓國及我國臺灣地區(qū)技術(shù)審查官制度25-26
• 3.2 德國技術(shù)法官制度26-27
• 3.2.1 技術(shù)法官的參審26-27
• 3.2.2 參審技術(shù)法官的表決方式27
• 3.2.3 技術(shù)法官的選任資質(zhì)27
• 3.3 英美知識產(chǎn)權(quán)審判的技術(shù)智力“自給”27-28
• 3.3.1 美國具有技術(shù)背景的法官27-28
• 3.3.2 英國技術(shù)陪審員制度28
• 3.4 域外知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)智力“自給”的本土可移植性比較及啟示28-31
• 第4章 我國知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)調(diào)查官制度構(gòu)建具體設(shè)想31-41
• 4.1 我國知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)調(diào)查官制度構(gòu)建原則31-32
• 4.1.1 輔助性原則31
• 4.1.2 客觀性原則31-32
• 4.1.3 中立性原則32
• 4.2 技術(shù)調(diào)查官官在知識產(chǎn)權(quán)審判中的訴訟職能32-33
• 4.2.1 技術(shù)調(diào)查官主要工作職能32
• 4.2.2 技術(shù)調(diào)查官出具的技術(shù)審查意見的法律效力及其公開問題32-33
• 4.3 技術(shù)調(diào)查官的選任及管理33-37
• 4.3.1 技術(shù)調(diào)查官的選任33-36
• 4.3.2 技術(shù)調(diào)查官的管理36-37
• 4.4 技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟的程序37-40
• 4.4.1 啟動程序37
• 4.4.2 技術(shù)調(diào)查官的告知及更換程序37-38
• 4.4.3 回避程序38-39
• 4.4.4 技術(shù)調(diào)查官的庭審程序39
• 4.4.5 技術(shù)調(diào)查官的非庭審程序39-40
• 4.5 技術(shù)調(diào)查官制度與其他技術(shù)事實查明制度的銜接問題40-41
• 結(jié)語41-43
• 參考文獻(xiàn)43-45
• 致謝45-46
• 附錄A 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文46

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 曹建明;努力開創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作新局面[J];科技與法律;2001年02期

2 曹建明;堅持公正效率主題,努力推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判工作 為全面建設(shè)小康社會服務(wù)[J];知識產(chǎn)權(quán);2003年03期

3 朱希軍;周曉冰;任愛民;;平等保護(hù)國內(nèi)外“品牌”——北京二中院知識產(chǎn)權(quán)審判紀(jì)事[J];中國經(jīng)濟(jì)周刊;2006年18期

4 肖海棠;;關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)審理模式的探析與思考——以廣東知識產(chǎn)權(quán)審判為視角(續(xù)前)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2006年10期

5 曹建明;;全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家和構(gòu)建和諧社會提供強(qiáng)有力的司法保障[J];科技與法律;2007年02期

6 ;全國知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會在無錫召開[J];中國審判;2007年03期

7 夏先鵬;;發(fā)揮優(yōu)勢 服務(wù)發(fā)展——福州中院知識產(chǎn)權(quán)審判為“海西”建設(shè)保駕護(hù)航[J];中國審判;2007年08期

8 馬麗;;建設(shè)公正、高效、權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)審判制度 第二次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議在濟(jì)南召開[J];法律適用;2008年03期

9 李敏;;充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用——全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會暨知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體和先進(jìn)個人表彰大會綜述[J];中國審判;2009年01期

10 克楠;冀天福;;大力加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作 為深入推進(jìn)三項重點工作做出新貢獻(xiàn)——全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會召開[J];法律適用;2010年06期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李潔;;知識產(chǎn)權(quán)審判中合法來源抗辯之審查[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 黃少鶴邋實習(xí)生 林淑芳;全省知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議召開[N];福建日報;2008年

2 記者 賀磊;寧波建知識產(chǎn)權(quán)審判“智囊?guī)臁盵N];人民法院報;2013年

3 記者 鄒漢青 楊康 通訊員 楚宗山 蔡蕾;全國知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會在漢召開[N];湖北日報;2014年

4 記者 羅書臻;充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用 為深化改革促進(jìn)創(chuàng)新提供有力司法保障[N];人民法院報;2014年

5 本報記者 趙世猛 通訊員 黃丹 施雪;浦東法院：20年探索知識產(chǎn)權(quán)審判[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

6 本報記者 許躍芝;知識產(chǎn)權(quán)審判工作面臨挑戰(zhàn)[N];經(jīng)濟(jì)日報;2001年

7 特約記者 王明冬 通訊員 王道偉;四川省高院加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2001年

8 ;公正高效創(chuàng)立知識產(chǎn)權(quán)審判新機(jī)制[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2004年

9 張雪松;聚焦北京知識產(chǎn)權(quán)審判[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2004年

10 茹作勛;對知識產(chǎn)權(quán)審判工作的思考[N];甘肅法制報;2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 司光新;知識產(chǎn)權(quán)審判體制改革研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

2 倪珍玨;知識產(chǎn)權(quán)審判專門化的理論基礎(chǔ)與實踐進(jìn)路[D];浙江工商大學(xué);2015年

3 李慧婷;中國知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)調(diào)查官制度構(gòu)建研究[D];湘潭大學(xué);2016年

4 王睿婧;我國知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制研究[D];華東交通大學(xué);2015年

5 王明昌;論我國知識產(chǎn)權(quán)審判制度的改革與完善[D];上海大學(xué);2013年

6 王暢;論知識產(chǎn)權(quán)審判中的ADR制度設(shè)計[D];廈門大學(xué);2006年

  本文關(guān)鍵詞：中國知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)調(diào)查官制度構(gòu)建研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：271276