發(fā)布時間：2020-06-09 08:01

【摘要】：筆者作為一名基層法院工作人員,通過對本院(A市人民法院)刑事審判庭近年來刑事判決書進行查閱分析,發(fā)現(xiàn)大部分刑事判決書均存在裁判理由說理不充分的情況,裁判理由說理不充分會讓被告人、對案件關(guān)注的人和社會公眾對判決結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑,從而影響法院的司法權(quán)威。本文從一個基層法院法官的視角,以實證的方法,用A市人民法院刑事審判庭的三份盜竊罪刑事判決書作為例子,深入闡明刑事判決書裁判理由說理不充分的具體表現(xiàn),通過對裁判說理缺陷的梳理,分析其背后的諸多原因,提出了一些促進刑事判決書充分說理的對策,希望能為完善刑事判決書裁判說理提供一些可供選擇的思路。 全文共分六個部分,下面簡單概括一下這六個部分的內(nèi)容。第一部分首先是引言,即為什么會選擇A市人民法院刑事審判庭的三份盜竊罪刑事判決書作為案例的理由。筆者查閱了近年來的多份刑事判決書,發(fā)現(xiàn)刑事判決書裁判理由說理不足問題由來已久,各種案由的案件均存在這個問題。最終選擇2014年最新的三份盜竊罪刑事判決書是想用最新案例來說明當前依然存在裁判書說理不充分的問題,而選擇盜竊罪的案件,是因為本文旨在說明裁判理由說理不足,而不是為了探討案件本身的裁判結(jié)果問題,盜竊罪相比之下案情簡單,更加利于說明問題。 第二部分是法院刑事判決書說理機制。主要介紹了刑事判決書說理的地位等內(nèi)容。 第三部分是案件事實和裁判理由的分析。分別從A市人民法院三份盜竊罪案情的介紹和對案件事實的認定、公訴機關(guān)給出的量刑建議、法院對三份判決書的裁判理由說理、三份判決書的最終判決結(jié)果五個方面客觀展示了三份刑事判決書的內(nèi)容。 第四部分是刑事判決書說理分析,首先具體分析了說理不充分具體表現(xiàn)在四個方面：對證據(jù)的敘述過于簡單、對公訴機關(guān)的量刑意見是否采納不予說明、忽視辯護律師發(fā)表的辯護意見和對判處附加刑的原因不進行說理。其次從法理方面進行對三份判決書的說理不充分進行論證：說理缺乏準確性、邏輯性和程序性。 第五部分是刑事判決書說理不充分的原因分析,首先從司法機制方面分析,分別探討了庭前移送卷宗制度、法院的刑事審判程序、裁判文書書寫格式化對當前刑事判決書說理不充分的影響；其次分析了辦案法官客觀和主觀層面的原因?qū)е铝诵淌屡袥Q書說理不充分。 第六部分是加強刑事判決書說理的思路,筆者認為應(yīng)該從加強判決書說理的完整性和強化刑事判決書個性化說理對刑事判決書進行改革、推行裁判文書公開上網(wǎng)、改革法官考核機制、提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)等幾方面來加強刑事判決書的說理。
【學(xué)位授予單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.2;D926.13

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 鄧自力;;論判決理由的因果邏輯[J];法學(xué)家;2000年06期

2 曾嬌艷;黃書建;;試論刑事裁判文書的量刑說理制度[J];法治研究;2007年09期

3 王貴東;;判決理由模式之比較[J];貴州社會科學(xué);2007年10期

4 龍宗智;“相對合理主義”及其局限性[J];現(xiàn)代法學(xué);2002年04期

5 康黎;;量刑說理初探[J];中國刑事法雜志;2008年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王U，

本文編號：2704392