【摘要】：關(guān)于法院已有的功能定位研究,主要是從司法權(quán)和司法規(guī)律的視角入手,認(rèn)為基本功能和延伸功能是法院功能定位的兩大范疇�；镜募m紛解決功能沒(méi)有爭(zhēng)議,主要的爭(zhēng)論是對(duì)延伸功能而言,本文采社會(huì)控制、權(quán)力制約、公共政策形成三大延伸功能。但是隨著多元化糾紛解決機(jī)制的推崇,關(guān)于法院的功能定位需要一種全新的研究視角,因?yàn)閮H從基本功能或延伸功能兩大范疇入手,由于其視角過(guò)于寬泛,將造成法院在多元化糾紛解決機(jī)制下角色的模糊化,不利于多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展。也即,現(xiàn)今關(guān)于法院功能定位的研究已經(jīng)出現(xiàn)了一定程度的滯后現(xiàn)象。因此,我們需要將法院置于多元化糾紛解決機(jī)制下重新認(rèn)識(shí)。在多元化糾紛解決的背景下,法院的功能定位需要在不脫離已有定位的基礎(chǔ)上,去探索適合多元化糾紛解決機(jī)制的新型定位模式。而這樣一種定位就必須符合當(dāng)事人訴權(quán)保障、司法公信力維護(hù)、黨政主導(dǎo)模式的內(nèi)在要求,不能為了追求解紛形式的多元或解紛效率的提升,就將這三大要求置之不理。同時(shí),在定位過(guò)程中,會(huì)存在法院的解紛責(zé)任過(guò)重、各地糾紛量不一、訴非銜接不暢三個(gè)影響因素,本文利用實(shí)證研究和推理論證的方法對(duì)這些因素進(jìn)行了分析。最后在已有的功能定位、內(nèi)在要求以及影響因素的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)有的相關(guān)條文,來(lái)對(duì)法院在多元化糾紛解決機(jī)制中功能定位的轉(zhuǎn)型做一個(gè)整體布局,論證出轉(zhuǎn)型后的法院應(yīng)該具有引導(dǎo)、組織、監(jiān)督、立法推動(dòng)功能,這四個(gè)方面的功能是法院在多元化糾紛解決機(jī)制中全新的定位。其中引導(dǎo)和組織功能是法院在多元化糾紛解決機(jī)制中特有的功能,監(jiān)督和立法推動(dòng)功能是基于法院延伸功能細(xì)化而來(lái)的(在此暫且將其稱之為延伸功能之細(xì)化)。當(dāng)然,這些功能的定位,也都是立足在糾紛解決功能和社會(huì)控制功能的基礎(chǔ)之上的。法院在這四大功能的定位之下,將在多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展過(guò)程中起到一個(gè)引導(dǎo)者、銜接者、守護(hù)者、助力者的作用。
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D926.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 梅宏;高潔璞;;美國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];北京仲裁;2009年02期

2 王恒;王偉;;司法的功能性[J];法制與社會(huì);2008年08期

3 李濤;王文燕;;司法的功能變遷及其在構(gòu)建和諧社會(huì)背景下的因應(yīng)選擇[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2007年01期

4 廖永安;訴訟內(nèi)外糾紛解決機(jī)制的協(xié)調(diào)與整合[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2004年03期

5 童兆洪;司法權(quán)概念解讀及功能探析[J];中共中央黨校學(xué)報(bào);2004年02期

6 范愉;當(dāng)代中國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善與發(fā)展[J];學(xué)海;2003年01期

7 左衛(wèi)民,付應(yīng)明;傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型法院制度專業(yè)性之比較[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

8 左衛(wèi)民;法院制度功能之比較研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2001年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 左衛(wèi)民;;法治社會(huì)中的法院功能[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 盧榮榮;法院的多重面孔：中國(guó)法院功能研究[D];西南政法大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2664422